论完善内控法律体系建设加强商业银行风险管

摘要：当前导致我国商业银行风险产生的主要因素有：新产品、新业务的不断推出；业务操作中产生的风险；内部制约制度落实不严格；对基层负责人监督有漏洞、员工素质不能与快速发展的业务相适应。完善商业银行内部控制的建议：制定合理的考核指标；健全和完善内部信息传递共享系统；建立合理的内部控制结构；完善人力资源法规制度体系。

关键词：商业银行 内部控制 风险管理

　　改革开放以来，我国商业银行的风险管理制度不断完善，风险管理水平不断提高，但是与国际先进水平相比仍有很大的差距，重大金融案件频发就是明显的例证。美国次贷危机的发生，给我国商业银行的风险管理敲响了警钟。商业银行如果形成良好的内部控制体系，一些不该发生的风险就可以避免，风险就可以保持在可控的合理范围内。
　　一、当前导致我国商业银行风险产生的主要因素
　　(一)新产品、新业务不断推出，内控制度无法跟上业务发展的需要
　　当前，在激烈市场竞争的压力下，各行不断对综合业务系统进行整合，不断推出金融新业务、新产品，往往形成“业务先行、制度滞后”的局面，导致出现制度真空，给银行带来潜在的风险。
　　(二)在业务操作中产生的风险越来越多
　　在业务操作中，风险产生主要有以下的类型。第一、操作失误。指员工在业务操作中，由于对新业务不熟悉、责任心不强以及偶然失误等原因导致的操作风险。第二、内部欺诈。主要体现为员工价值取向发生变化，在其自身需要得不到有效满足时，不顾职业道德进行欺诈。这类风险较前两者性质恶劣、影响大、危害性强。第三、外部欺诈。是指员工在办理业务的过程中被客户用欺诈的手段利用，给银行带来潜在的风险。比如假支票以及日益增多的网上银行诈骗。欺诈是我国商业银行中最突出的业务操作风险。 （科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
　　(三)内部制约制度落实不严格
　　银监会出台了《商业银行内部控制指引》、《商业银行内部控制评价试行办法》等法规，并对授信、房地产等业务制定了风险指引。这些制度规定比较原则，一些商业银行尤其是基层行缺乏细化的内部控制操作规则，现有内控制度的执行也不严格。在利益驱动下，一些基层机构对落实内控制度态度不积极，有些内控制度最终流于形式。一些基层机构在经营业绩考核的压力下，以存款立行、效益优先，遇到具体问题时，不严格执行内控制度。有的基层机构为了完成效益指标，设法逃避上级审核。比如为了争夺优质客户，有些银行争先恐后为其提供授信服务，忽视对其财务状况的深入分析，导致一些名不副实的明星企业的大起大落，给银行造成巨大的损失。在房地产贷款中，不注意对个人客户信用的审查，甚至诱导客户作假证明，甚至有的房地产公司以客户名义从银行套现，将房地产市场的风险转嫁给银行。
　　(四)对基层负责人监督有漏洞，员工素质不能与快速发展的业务相适应
　　从所发生的金融职务犯罪特点看，大多涉及基层负责人，原因在于我国商业银行目前只在总行层面上建立了公司治理框架，基层机构仍然是一人负责制。基层机构负责人享有在辖区内支配人、财、物的权力，行政控制权力过于集中和缺乏有效监督，形成上级鞭长莫及难以监督、同级碍于情面监督软弱、下级员工由于自身利益不敢监督的局面。内部稽核职能未能充分发挥，稽核部门缺乏必要的独立性和权威性，无法从总体上把握全行的业务动态和经营状况，无法及时发现经营中存在的问题，也难以提出有针对性和建设性的意见。
　　随着会计电算化和金融创新业务的不断扩展，商业银行业务日趋复杂化，国际业务、中间业务、电话银行、客户终端、网上银行等服务方式，对银行风险控制提出了新的挑战，而很多基层员工对新业务的操作把握不准，缺乏识别和防范风险的能力，从而形成操作风险，尤其是外部欺诈型风险。 （转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
二、完善商业银行内部控制的建议