评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

论WTO决策机制与改革

2016-01-20 01:22 摘要：WTO决策机制由正式的决策程序和非正式的决策程序组成，近几年来，WTO的决策机制中的“休息室”决策制度越来越受到质疑与批评。本文分析了这种决策制度形成的原因，以及要求WTO决策机制进行改革的因素，评述了决策机制改革的理论，提出改革WTO决策机制的建议。
　　关键词：WTO决策机制；“休息室”制度；改革
　　一、WTO决策机制
　　《韦伯斯特大词典》对“机制”有三个主要的解释：(1)一种现象的固定模式。(2)一种统治或管理的方法；一种行政管理方式。(3)一种政府或管理机关的形式。政治范畴的“机制”具有三个特点：一是它强调追求政治的结果，这种结果一旦形成，就不会轻易改变；二是它通过制度安排和管理达到追求的目标；三是机制包括了具有不同效力的规则，相互补充，共同作用于相同的政治目标。国际关系中的“机制”可定义为“一整套明示或默示的原则、规范、规则以及决策程序，行为体的预期以之为核心汇聚在一起。……决策程序是做出和应用集体选择的普遍实践。”因此，“国际组织的决策机制”指国际组织成员为追求国际政治、经济或社会目标，进行集体选择的制度安排。
　　WTO的决策机制是怎样的呢?它有正式和非正式两种制度安排。
　　(一)正式的决策机制：“协商一致”、投票和“反向协商一致”
　　“协商一致”是WTO的骄傲，它的决策由所有成员国的代表、大使或部长们通过“协商一致”原则做出，每个成员国都有投票否决权，就此而言，WTO比IMF(International Monetary Fund)和WB(World Bank)更加民主。

（科教作文网 zw.nseac.com整理）

　　如果某一决定未能达成协商一致，则以投票决定。投票决策的方式主要有四种：简单多数、三分之二、四分之三以及全体成员方同意。但是，如果贸易大国反对，即使通过投票达成协议，该协议不被贸易大国执行，其影响和作用在国际贸易中没有任何实质作用和意义，反而威胁到WTO的地位和权威。因此，各成员国都尽量避免出现这种情况，正式的投票程序常常被“协商一致”取代。
　　此外，WTO还有“反向协商一致”的决策方式，即所有与会成员以“协商一致”的方式做出否定的表示，只要无人明确表示否决就赞成，任何不出席会议、出席会议不发言、发言只作一般评论、弃权等均不构成对决定的否决。这种决策方式主要用于争端解决机制。
　　(二)非正式的决策机制：“休息室”(Green Room)决策过程
　　所谓“休息室”决策过程，实际上是一种由惯例形成的制度安排，WTO并没有明文规定此种决策方式。经过选择的少数发达国家和发展中国家(排除大多数的WTO其他成员国)聚集在一起讨论相关议题，形成议案，然后提交部长大会讨论和谈判，最后达成“协商一致”。世贸组织的大多数决策都是通过这种小范围的会议和磋商做出的，然后作为既成事实提交给大会。
　　起初，参加“休息室”讨论的代表由在世界贸易中占据最核心地位的四方(美国、欧共体、加拿大和日本)组成。随着发展中国家在国际贸易中的实力上升，“休息室”参与者的数量逐渐增加。东京回合时，参与会议的代表一般有8个。发展到今天，参与“休息室”一般有25至30个代表，其中包括传统的四国(美国、欧共体、加拿大和日本)、澳大利亚、新西兰、瑞士、挪威，还可能包括一至两个制度转型的国家和许多发展中国家。经常参与“休息室”的发展中国家有阿根廷、巴西、智利、哥伦比亚、埃及、香港、中国、印度、南朝鲜、墨西哥、巴基斯坦、南非和至少一个来自东盟的国家，大多数其他小的发展中国家被排除在会议室之外。这些会议一般也由美欧主导，他们提出议程和方案，然后提供给其他国家讨论。既然美欧同意，其他的国家也都遵从，他们对议程影响力微乎其微。
　　世贸组织公开承认，Green Room决策的制度安排的确引起众多成员国和民间组织的抗议，但它同时声称：“到目前为止，WTO各成员还没有找到更好的谈判方式。”近几年来，WTO的决策机制越来越受到质疑与批评，WTO的官员、成员国和学者们开始思考改革WTO决策机制的问题。