评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

2003年中国现代经济史研究综述

2016-01-18 01:02 史是一门与脉搏同步跳动的基础学科，2003年在领域的拓展与深入方面有以下特点：1．随着行政体制特别是政府管理经济职能改革提上日程，以及国际经济学界对行为经济学和心理经济学的肯定，本年度增加了对政府管理经济行为演变的研究。2．伴随市场化改革深入以后出现的新，以及“十六大”以来关于建设小康目标的明确，对于社会保障、商业信用、就业与农民土地产权等社会经济政策史的研究增加了关注。3．对经济政策与经济历史作国际比较的成果增加。4．西部大开发与振兴东北老基地等现实问题促进了区域经济史研究的开拓。5．近现代经济史贯串研究多了起来。部分研究单位已将上个世纪50年代经济史纳入了近代领域。

中国经济史学会中国现代经济史专业委员会与中国海洋大学管院于2003年4月在青岛联合召开了中国现代经济史年会。与会学者就我国计划经济体制、“三农”问题、管理、对外贸易、投资体制、劳动就业等方面展开了讨论，对计划经济体制的回顾与评价是其中的热点。

一、关于宏观经济历史与国际比较研究

刘国光在中国现代经济史年会上关于建国53年来中国宏观经济发展的若干特点的学术报告(当代中国史研究4)指出：建国初期到中共十一届三中全会前，中国的宏观经济可划分为“一五”、“二五”、调整和“文革”四个阶段，每个阶段各有特点。总的经济发展战略是以优先发展重工业为主导，强调发展速度；战略推行的结果虽然成功地建立了一个比较完整的国民经济体系。但在产业结构、积累和消费的关系、增长方式、增长的波动性方面存在不少问题。与此相适应建立起来的计划经济体制对于集中力量搞建设起了作用，但从效率上讲是失败的。十一届三中全会以来中国的经济体制和经济发展模式发生了深刻的变化，但传统计划经济体制的依然对今后的改革与发展构成一定的障碍。武力认为(当代中国史研究4)，中国在50年代之所以选择计划经济体制，除主观认识因素外，当时的工业化压力、资源短缺和政府动员能力强也是重要因素。董志凯论述了1953—80年我国计划管理的6个特点，指出计划经济在历史上曾发挥了巨大的作用。但由于在决策方面的信息不充分、滞后甚至扭曲，决策化难度很大，实施形式趋于单一，微观管死与宏观多变，以“条”、“块”为特征的整体与局部分割，需求和可能割裂、投入与产出分家，重基建轻技改等，致使5个五年计划中有4个未曾正式公布和真正实施(当代中国史研究5)．赵梦涵对新中国经济结构战略调整的历史变迁及宏观政策作了(中国经济史研究4)。卫兴华全面回顾和评析了新中国党的经济和思想发展(当代中国史研究1)。吕书正对1956—1978年中国经济社会发展作国际比较(首都师范大学学报1)认为，1956年中国虽然是一个低收人国家，但是起点水平并不很低，大体属于当时世界低收入国家的平均水平。从20世纪50年代中期到1978年，由于几经曲折和世界整体水平的提高，中国在世界上的位置提升幅度比较小，大体上略高于世界低收入国家的平均水平，与发达国家和中等收入国家的差距进一步拉大。赵德馨回顾了2 800多年中国商业发展的历史(论商兴国兴，中国经济史研究3)认为：在1842—2001年的160年间，中间经历40年(1937—1976)的W型衰退期。其与1—5世纪商业长期衰退的原因根本不同，是人们的主观行为造成的。1937—1949年是战争行为，1953—1976年是抑商行为，1953年开始的商业衰退与l世纪东汉章帝、和帝之间开始的商业衰退有一点是相同的：都是在和平、统一，国家军事力量强大时期发生的。麦迪逊关于1820—1992年中国GDP在世界GDP中所占比重的绝对数有待商榷，但他的数据所反映的趋势，与国内学者研究的结论基本一致。秦晖在中国现代经济史年会的论文《中国改革前旧体制下经济发展绩效刍议》中认为，1949年起直到改革前我国经历了近代以来从未有过的30年和平建设时代，在这个背景下旧体制与“计划经济”类似的高积累机制也的确对工业化原始积累发挥了巨大作用。在这两个条件下，横向与意识形态相似的苏俄比较，与同为发展中国家的印度比较。纵向则与民国比较，30年来统计表中经济增长的幅度还是相当可观的。中国在这个历史时期的经济面貌比起兵荒马乱的民国末世确实是有了巨大的发展，但与民国史上的相对和平时期相比，增长速度并不更快，与印度相比具有的优势总的来讲也没有超过民国史上相对和平时期的水平，而经济总量(更不用说人均水平)一直到改革开始时是否高于印度也还有待研究。