评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

汇率变动与经济增长关系研究新进展

2016-03-17 01:02 汇率的变动表现为汇率的水平变化和汇率的波动，汇率的水平变化是指汇率的趋势性升值或贬值；汇率的波动是指汇率在一定汇率水平上浮动。汇率变动与经济增长之间的关系一直受到经济学家们的特别关注。早在20世纪30年代，琼·罗宾逊、马歇尔、勒纳等人就提出，当一国的进口需求弹性和出口需求弹性满足一定条件时，汇率贬值能够扩大出口，减少进口，从而使得国民收入增加，经济增长。 20世纪70年代以来，开放宏观经济学和新开放宏观经济学的产生，使经济学家们对汇率问题有了新的认识，特别是使用计量经济学的方法来分析汇率问题，这使得经济学家们对汇率变动与经济增长之间关系的研究取得了一系列新的进展。　　一、汇率变动对经济增长的影响　　(一)汇率变动的价格效应与经济增长　　汇率变动能够引起国内贸易品和非贸易品的相对价格的变化，从而对贸易品和非贸易品的生产和需求产生影响，使得社会资源重新配置，最终影响经济增长，这种效应被称为价格效应。　　早期的经济学家认为，名义汇率贬值将会带动实际汇率的贬值，从而引起贸易品价格相对非贸易品价格的上升。贸易品价格的相对上升和国内非贸易品价格的相对下降，刺激了国内贸易品的生产，增加了对国内非贸易品的需求，减少了对外国进口产品的需求，国内支出发生转移。因此，汇率贬值能扩大本国贸易品的出口，减少国外产品的进口，使社会资源流动到生产率高的贸易品部门，从而促进经济增长。　　Hooper and Kohlhagen(1978)，Kenen and Ro- drick(1986)，Caballeroand Corbo(1989)，Chowdhu-ry(1993)等基于标准的贸易方程，利用OLS回归分析都得到相似的结论，汇率贬值倾向于增加贸易，但是系数的显著性并不高。新开放宏观经济学者的实证研究表明，汇率的变动难以显著地影响贸易品与非贸易品的价格变动，汇率影响经济增长的价格效应并没有较好的事实证据。他们认为，在现实的经济中，汇率变动不具有完全的价格转嫁作用(pass— througheffect)，难以引起贸易品和非贸易品的相对价格变化，汇率的变动并不能使支出转移发挥作用。 Dornbusch(1987)认为，国外进口竞争者与国内生产者的竞争弱化了进口价格变动对汇率变动的反应。 Engel(1999)，Chari(2000)，Devereux and Engel (2000)认为，出口商为了与当地生产者竞争，将商品有效率地出售给消费者，往往选择当地货币定价 (local currency pricing，LCP)，因此，在当地货币定价情况下，即使当地货币贬值，也不能使国内的需求从进口商品转移到国内商品，进口商品价格变动对汇率贬值的反应为零，汇率贬值的支出转移作用为零。　　Corestti and Delola(2002)认为LCP模型不能完全反映汇率变动对价格变动影响的事实，LCP模型的极端假设是进口商品的价格转嫁为零，但是大部分进口商品的价格在短期内价格转嫁高于年度水平。他们建立了一个正式的零售商模型，研究发现，在存在零售商竞争的情况下，进口产品的价格能够转嫁给不完全竞争性的零售网络。因此，汇率的价格效应在短期内仍有作用。Obstfeld(2002)认为区分汇率变化对进口商品价格的转嫁和国内竞争性商品价格的转嫁十分重要，即使存在LCP情况，国内消费者的转移支出为零，但汇率变动对国内生产者转移支出仍然存在，厂商仍会对汇率变动所引起的相对价格的变动产生积极反应。　　(二)汇率变动的财富效应与经济增长　　由于私人所拥有财富的资产结构不同，汇率的变动将会改变私人持有资产的财富情况，从而影响国内外居民对本国的消费需求和投资需求，并最终影响该国的经济增长，这种影响经济增长的过程被称为汇率的财富效应。　　经济学家们普遍认为，汇率的贬值将会导致国内居民收入的实际现金余额减少，因此，在其他条件不变的情况下，国内消费和投资的总需求减少，导致经济紧缩。亚历山大(1952)认为，除了汇率贬值直接影响私人财富的减少，税收结构将会使财富从工资获得者手中向利润获得者手中转移，从私人部门向公共部门转移，由于利润获得者比工资获得者有比较低的边际消费倾向，对于给定的实际收入水平，吸收会减少；由于私人对国内产品的消费支出减少，吸收会减少，因此，汇率的贬值引起经济紧缩。Sachs and Larrain(1997)研究了钉住汇率制下的汇率贬值对一个国家经济增长的影响。他们认为，在资本完全自由流动和购买力平价存在的情况下，钉住汇率安排下的汇率贬值将引起货币需求的增加，出现超额货币需求，私人部门为满足货币需求，只有出售外国生息资产；而中央银行为维护新的汇率稳定，必须购买私人部门抛售的外国生息资产，增加货币供给；货币供给的增加又会导致本国价格的上涨。这一过程直到货币供给按货币贬值所导致的本国货币价格上升相同的比例时才会结束。此时私人部门的超额货币需求得到满足，但结果是中央银行储备增加，私人部门财富缩水，货币贬值类似征税。因此，如果汇率贬值引起的财富效应使得国内的吸收减少，将导致经济紧缩。　　但是，汇率的贬值还会引起国外居民对国内居民的相对财富的增加，从而导致国外直接投资的增加，为东道国提供了资本要素和技术要素。从而有利于经济增长。Kenneth and Jeremy(1991)建立了一个汇率变动引起财富效应并最终影响直接投资的理论模型，然后通过对美国所吸引的直接投资与美国实际汇率之间关系的实证研究发现，国内货币贬值会通过财富效应引致更多的外国直接投资流入。 Froot and Stein(1991)建立了一个在信息不完全条件下企业经营行为的模型，在这个模型中，企业的相对财富能够决定资产投资。他们认为，资本市场中存在着信息不完全，导致外部融资比内部融资的成本更大，汇率变动通过改变不同国家间企业的相对财富影响了直接投资。汇率贬值降低了国内相对国外的相对财富，有利于国外购买者对本国资产的并购。另外，汇率的变动影响了相对生产成本，特别是相对劳动力成本，大量的经验研究证实，直接投资倾向于流向相对劳动力成本低的国家。因此，一个国家的汇率贬值与直接投资的增加正相关。Crushman (1985)运用4个直接投资模型，对美国与英国、法国、加拿大、日本、德国等5个工业化国家之间实际汇率变动对双向直接投资的影响进行实证分析，发现随着其他几个国家实际汇率的升值，从美国流向这些国家的直接投资往往会减少。Froot and Stein (1991)利用1974年至1987年的数据对美国所吸引的直接投资变动进行分析得到结论：美国的直接投资与汇率具有稳定的、显著的负相关性，即汇率贬值导致美国所吸引的直接投资增加。此时，汇率贬值的财富效应将有利于促进经济增长。　　(三)汇率变动的利率效应与经济增长　　汇率和利率分别是货币的对外价格和对内价格，实际汇率的变动将会引起实际利率的变动，从而对一国的经济增长产生影响。Dornbusch(1976)建立了开放宏观经济模型，认为实际汇率与实际利率之间存在一定的联系，即实际汇率的改变量等于两国的实际利率差。Mussa(1984)，Grilli and Roubini (1992)，ObstfeldandRogoff(1996)等经济学者都认为这种关系的存在，并称之为RERI。他们强调货币供给量的改变对实际利率所起的作用，从而通过实际利率的变动影响实际汇率的变动。同时，实际利率的变动也必然反应了预期的实际汇率的变动。当实际汇率贬值，国内与国外的实际利率差增大，并在短期内难以迅速调整的情况下，必然会伴随着国内实际利率的下降，这就引致了国内的投资需求和国外对本国的投资需求，从而促进经济增长。　　然而，实际汇率与实际利率之间关系是否存在经验研究有着较大的争议。一些学者使用Engle-Granger两步法检验，认为实际汇率和实际利率之间并不存在协整关系。另一些学者使用Johansen检验方法证明RERI关系存在。Hoffmann and Macdonald (2003)发展了Baxter(1994)的思想，认为实际利率差是一个平稳变量，而实际汇率是一个非平稳变量，简单的协整并不能说明其关系。另外，实际汇率在短期内变易性较大，因此，检验的数据应该使用季度数据代替年度数据从而减少误差。他们利用美国、日本，德国、法国、意大利、英国、加拿大等7国的季度数据，使用方差分解和VAR模型得到了实际汇率的变动与实际利率高度相关的结论。因此，在一定条件下，汇率的变动能通过其利率效应对经济增长产生影响。

（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）

　(四)汇率波动与经济增长