公共产权、集体产权与中国转型经济(3)
2016-05-27 01:00
导读：2.“反公地悲剧”问题。迈克尔.海勒在《哈佛 法学 评论》上发表《反公地悲剧：从马克思到市场转型中的产权》一文后，人们从新的视角审视公共产权所
2.“反公地悲剧”问题。迈克尔.海勒在《哈佛
法学评论》上发表《反公地悲剧：从马克思到市场转型中的产权》一文后，人们从新的视角审视公共产权所引发的问题。海勒分析了俄罗斯从前苏联计划经济向市场经济转型过程中所出现的现象(以莫斯科商业销售为例)：临街商店货架空空难以经营，而街边私人货亭琳琅满目生意兴隆。究其原因在于，在转型体制下，政府在赋予个人店面或稀缺资源以完整的产权方面是失败的：往往是一个人拥有店面的售卖权，另一个人拥有销售收益，而其他人有权出租或获取出租收益，或占有和有权决定如何使用。这样，每一个人都可阻止其他人将该地作为店面使用，没有人能够在不获得集体所有人同意情况下经营该店面，于是，该店面(作为稀缺资源)就使用不足。因此，“反公地悲剧”是这样一种状态：当多个所有人中的每一个人都被赋予一种稀缺资源相对于其他人的排他性权利时，没有人拥有该资源的有效使用特权；当太多所有人拥有这种排他性权利时，这种资源就倾向于使用不足。但是，依笔者看来，海勒讨论的转型经济中的公共产权更接近于集体产权或由小集团控制的国有产权，因此，这种产权形式不仅具有成员间的排他性权利，而且具有同集体产权类似的对非成员较强的排他性权利。
发生“反公地悲剧”是和“公地悲剧”一样与正交易费用、当时的法律制度、社会政治环境和人们的策略性行为等因素有关。但是，海勒告诫说，“克服反公地悲剧与建立功能良好的私人产权市场并不是同等含义”。“转型中的反公地产权经验暗示：正是产权束的内容而不是产权的明晰比我们已认识到的更重要。当不经意间建立反公地产权时，我们付出了太高代价”。因此，对稀缺资源进行私有化时应当分析其可能带来反公地悲剧的风险。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
总之，“公地悲剧”与“反公地悲剧”形象化地探讨和勾画了公共产权所可能引发的问题的存在条件、后果与可能的解决途径。在公共产权下，“公地悲剧”反映了在公共资源的实际存在倾向于开放性资源、而每位成员接近于拥有自由使用稀缺资源时所发生的现象。“反公地悲剧”反映了公共产权下的各位成员都拥有稀缺资源的排他性权利却都不可能单独排他地使用稀缺资源时所发生的现象。
(二)集体产权可能引发的问题
1.委托—代理问题。集体产权的实施通常通过集体成员民主选举的代理人进行，由此就可能出现集体产权的委托—代理问题。如果代理人不以集体成员的利益当作自己的利益诉求，那么同样是个人利益最大化者的代理人的目标可能偏离全部集体成员的目标，这样，集体产权最终实现的利益就不会同集体成员应获得的产权利益相一致。例如，一些农村村委会主任或村支书为了某种目的(获取私利、迫于各种压力等)暗地或强行转卖村集体土地的问题，最后村民的集体土地产权利益受损，造成村民集体上访、告状，甚至暴力事件发生。
2.集体行动的逻辑问题。传统看法认为具有相同利益的人组成的集团均有进一步扩大集团利益的倾向是不正确的。因为作为理性经济人的个人如果经过努力改善了集团利益，但个人只能得到集团收益的一个极小份额，即集团收益的公共性使每一个成员都能均等地分享它，不管他是否为之付出了成本。因此，集团成员都想成为不付成本而坐享其成的人，这种“搭便车”行为最终使理性人都不会为集团的共同利益采取行动。“集团越大，就越不可能去增进它的共同利益”，但是，小集团较容易采取集体行动追求共同利益，因为“在一个很小的集团中，由于成员数目很小，每个成员都可以得到总收益的相当大一部分”，“某个成员对集体物品的兴趣越大，他能获得的集体物品带来的收益的份额就越大，即使他不得不承担全部的成本，他也会提供这种集体物品”。对于集体产权而言，集体中具有较强影响力的部分小团体可能控制着集体产权的具体实施。例如，农村集体土地产权中的大家族势力的影响、部分农村精英成员们的影响等都可能导致集体土地产权利益的实现偏离全体村民的利益目标，但同时村民们在维护自身利益时却又存在“搭便车”行为。
