论亚当·斯密价值理论(2)
2017-01-13 01:19
导读：价值理论的主要功绩。斯密劳动价值理论的主要功绩在于：第一，认为任何部门的生产的劳动都创造价值，提出“劳动是一切商品交换价值的真实尺度”的
价值理论的主要功绩。斯密劳动价值理论的主要功绩在于：第一，认为任何部门的生产的劳动都创造价值，提出“劳动是一切商品交换价值的真实尺度”的著名论断，克服了前人只有采金的劳动才创造价值的片面性，纠正了只有农业劳动才创造价值的偏见。指明决定商品价值是一般社会劳动；第二，它指出生产商品耗费的劳动决定商品价值，商品价值同生产中耗费的劳动成正比，商品价值量取决于商品内部凝结的劳动时间；第三，区别了简单劳动和复杂劳动。
价值理论的局限性。作为资产阶级的经济学家，由于自身的局限性和历史的局限性，斯密的价值论具有很大的局限性。
斯密的劳动价值论是动摇的。首先，他对什么劳动创造价值的论述是模糊的、混乱的。他在《国民财富的性质和原因的研究》中说，“对于占有其物，但不愿自己消费而愿以之交换他物者，这物究竟有多少价值呢？那等于他所能购买所能支配的劳动量。劳动是一切交换价值的真实基础。”这里斯密所说的决定一个商品价值是这个商品所能购买到的劳动。但斯密又说，“任何一个物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦和麻烦”。[2](P64)这里斯密所说的决定商品价值的劳动又是生产该商品所耗费的劳动。其次，斯密认为商品的价值是由劳动决定，只适用于简单的原始社会，待土地私有权和资本出现后的现代文明社会里，商品的价值就由收入决定了。他说：“工资、利润和地租，是一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉。”这种说法是错误的、荒谬的。三种收入是价值的源泉，是斯密的又一种价值规定，这一规定混淆了价值决定和价值分配。斯密不了解，价值由什么决定和价值究竟分解为几个部分，这是两个不同性质的问题。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
古典派政治经济学是工业资产阶级的意识形态。在他们的意识中，把资本主义生产方式看作为自然的、永恒的、最合理的社会生产方式，所以他们的价值理论终究脱离不了资产阶级眼界的限制。斯密在其中尤其显得突出。
亚当·斯密不了解价值的社会性，即他既不把价值看作为社会经济的范畴，也不把价值理解为历史的范畴。斯密从分工开始研究正是因为他认为劳动生产力的最大改良是劳动技术的提高，这又是分工的结果。但他并未从分配中探寻资本家财富增长的规律。所以，斯密虽然是从商品及其价值研究开始的，但并不知道商品及其价值是商品生产社会内互相独立的私人生产者之间的社会生产关系。因为在这种社会形态内，商品生产者发生一定的关系，必须把他们各自的产品当作商品，当作价值来交换才能实现。不仅如此，他还不曾进一步明白地把商品了解为资本主义的经济细胞，不是把商品理解为资本主义最一般最抽象的经济关系的范畴，也不是把价值理解为历史范畴，而是把商品当作资本主义的物质财富来看待，仅仅是当作物质财富来看待。因此，这种产品与历史上其他各种社会形态内的物质产品也就完全相同而没有任何区别了。也正是由于这一点，就必然否定了商品及其价值的历史性。由于斯密对历史具有敏锐的感觉，他模糊地认为在文明社会里与在原始社会里是不一样的。
由于斯密不了解价值的社会性质，因此，他在对商品及其价值完全从价值量上来分析。一方面，他对价值进行了研究，但并未对其本质作说明；另一方面，他注意研究的是相对价值，而不是其绝对价值。
为什么斯密不了解生产商品的劳动的特殊的社会性？首先是因为他把创造价值的劳动了解为生产商品的各种具体形态的实际耗费的劳动，从而把劳动的资本主义形式当作劳动的永久的自然形式。其次，他的劳动价值论缺乏生产商品劳动的二重性的科学基础。既认识不到什么是具体劳动，什么是抽象劳动，又不了解具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值。因此，也就不知道为何两种不同的商品在量上进行比较，却在本质上当作同一人类劳动。第三，由上述两点决定，斯密的价值理论的另一缺点是不能正确区分价值和交换价值。他在研究交换价值时，把交换价值看作价值，斯密常常认为交换价值与价值是同一的。
