评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

我国医药定价模型探索(2)

2017-05-30 01:05
　　现对模型做一点改变:将出厂价Y改为政府制定的终端价格P。目的在于政府制定了医院的药价，也控制了企业。最终实现降价的目的。
　　3、可行性分析
　　其一：正是因为国家财政投入不足，医院才需要从药品上获得利润维持生存。也才出现了药品行业的虚高价。因此，在解决药价虚高的前提下，首先就考虑到国家投入不足。因此M1作为模型提出的前提条件而得到满足。
　　其二：通过医院和药厂的博弈，条件M2得到满足。在讨论医院与药厂的博弈时，牵涉到四个利润极限的计算。医院厂家各自的利润上下限。为了说明问题，依旧用以前的药价链来举例。先假设P为58。药价链中药品出厂价为20，据数据显示，厂家的出厂价中必须有25%到35%的利润空间，否则，药厂将无法维持生存，由此药厂利润下限为20-6=14元。医院从药品获得的收入为13，医务人员获得回扣为40。据统计数据得医生平均收入为2000-3000，加上回扣平均升高一倍4000-6000。假设国家控制平均工资在3000-4000，也就是相当于医生少拿一半的回扣。那么医院需要维持费用为13 20。如果再国家投入10，那么患者只需为医生的工资买十元的单，医院利润下限为b=13 10=23。由于P已经确定，而出厂成本为14，因而，两者的共同分配的利润空间已经确定为44元。所以药厂利润上限：44-23=21；医院利润上限：44-6=38厂家实际利润＝６＋a；医院实际利润＝２3＋b。6和23分别代表了厂家的生存维持，和医院的生存维持。而a和b则给了二者一定的伸缩空间。a和b的多少则有二者博弈的结果来确定。如此，医院的利润被政府控制在了一个范围之内，也就保护了患者的利益，但同时医院依旧可以维持生存。
　　其三：通过药企之间的竞争，解决约束条件M3。政府制定了同类药品终端销售价P后，那么医院的卖价也就被定死了。而要想医院的利润达到最大化，显然，医院会选择价格比较低的药品。而医院的这一选择过程便引出了厂家与厂家之间的竞争。如此下来，那些成本高的，效益低的厂家，就会在医院的选择下，优胜劣汰。这也就将资本集中在几个大厂里，他们可以获得更多的资金来研发，提高生产力，从而进一步降低成本，和国外企业抗衡。这也就降低了潜虚高价。 （转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
　　由以上分析综合可得：由于政府制定了定终端售价，医院对厂家的选择，促使了低生产能力，高成本，缺乏竞争力的药厂被淘汰，解决了药品行业仿制药成风，无法与国外高端药品市场竞争的问题。另一方面，医院与厂家之间通过利润上下限互相制约，使得各自保证基本生存的利益得到基本维护，同时政府定价所留空间的大小又给了二者伸缩的空间。最后，政府定价时，可以而且允许充分考虑财政承受能力。投入多，那么，患者就可以少分担一些，而投入少，那也将牺牲患者一部分利益。但无论如何，药品价格与以前相比，已经不存在虚高价了。因此，以上分析论证结果表明，政府定价P是现实可行的。
　　
　　三、药价P的具体模型的制定
　　
　　P=Y 机动价格
　　P为政府制定的终端售价；Y为政府对出厂价的评估，这一部分由归制模型来完成；机动价格=医院的利润下限（m） 伸缩利润空间(n) 。
　　Y的定量确定：
　　Y=A BX
　　
　　A和B的最小二乘估计
　　A=y-Bx
　　其中xi为某种药第i年的需求量；yi为某种药第i年的价格， y ，x分别为近n年的平均价格和平均需求量。在此利用回归分析可以得到A，B的值，从而知道某种药的年需求量Q，便可以估算出出厂价Y=A BQ。（当然，此处的yi是非虚高价情况下的价格）
　　（1）m的定性确定：利润下限m主要考虑的是医院应从药品上面得多少投入才能够持生存。国家投入多，患者就负担的少，医院就不需要从药品上获得如此多的收入来维持生存，这样m就小些；相反，政府财政不足，患者就要为医院买单，m就高些
　　（2）n的定性确定:假设国家想要控制药品市场的发展，那么n可以定少一点，医院和药厂分配的利润总合也就少了；反之，如过想要刺激药品行业的发展，那么n可以适当调高，这样厂的伸展空间也就被政府通过P确定。