城市居民循环回收行为的实证分析及政策含义(3)
2017-08-13 02:56
导读：总的来说，从我们的调查结果看，大多数居民的循环回收行为倾向还是比较明显的(当然，考虑到居民可能有“爱面子”心理，存在美化自己行为的倾向，
总的来说，从我们的调查结果看，大多数居民的循环回收行为倾向还是比较明显的(当然，考虑到居民可能有“爱面子”心理，存在美化自己行为的倾向，城市居民实际的循环回收行为倾向可能低于我们的调查结果)。
四、城市居民循环回收行为的影响因素
我们主要采用方差分析(Analysis of Variances, ANOVA)对循环回收行为的影响因素进行分析。分析时，我们把人口统计特征作为自变量(包括性别、婚否、年龄、学历、家庭人口、就业状况、职业、个人月收入、家庭人均月收入共9个变量)，把循环回收行为作为因变量(包括F1、F2、F3、F4和总体循环回收行为，即以上四者的平均值)。我们主要考察人口统计特征对居民的循环回收行为是否存在影响。从表2可以看出，人口统计特征对城市居民的循环回收行为有着不同的影响。
对于性别，在0.01的显著性水平下，男女的总体循环回收行为有显著差异。均值分析表明，男性较女性更注重循环回收行为。进一步分析发现，在循环回收行为的四个问题上，男性更不会对产品“喜新厌旧”(F1)，更注重循环使用(或重复利用)产品(F2)，更倾向将纸张回收利用(F4)。据我们推测，这可能由于女性更追求时尚和时髦，所以对产品的循环使用与回收再利用不太注重。
对于婚否，在0.01的显著性水平下，已婚者与未婚者在循环回收行为上有显著差异。通过均值分析发现，已婚者更倾向从事循环回收行为。进一步分析发现，已婚者更注重循环使用(或重复利用)产品(F2)，更倾向将纸张回收利用(F4)，未婚者更倾向“把一些可回收利用的废旧物品直接扔到垃圾箱里，而不是设法卖掉或送给别人”(F3)。据我们分析，未婚者与已婚者之间存在差异的原因可能有两点：一是未婚者年纪小，一些还未成年，社会责任意识较弱；二是未婚者收入来自父母，经济压力感受少，所以对循环回收行为不够重视。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） 对于年龄，在0.01的显著性水平下，年龄对居民的循环回收行为有显著影响。55周岁以上居民的循环回收行为均值为1.77，而15-24周岁居民的循环回收行为均值为2.46，总的来说，随着年龄增长，居民的循环回收行为倾向逐渐增加(体现为均值下降)。进一步分析发现，年龄对循环回收行为的四个问题均存在显著影响(其中，F1的显著性水平为0.078，其余三项的显著性水平均在0.01以下)。据我们分析，这可能有三方面原因：(1)年龄大的居民，多经历过穷苦日子，大多保持勤俭节约的生活方式，对循环回收行为也比较注重。(2)传统上我国的废旧物资回收较为普遍，年长者也养成了循环回收的习惯；(3)一些年轻人可能忙于学习、工作和事业，社会责任意识较弱，也不太注重循环回收问题。
对于学历，在0.05的显著性水平下，学历对居民的循环回收行为没有显著影响。我们认为，不能就此武断地认为学历对循环回收行为没有影响。这是因为，随着高等教育门槛降低，初中等教育日益普及，不同年龄、不同时代的居民在学历上没有可比性。例如，现在的一个大学生与80年代的大学生已不可同日而语。只有在同一时代、同一年龄层次的居民中(如都是25-34周岁)，进行学历比较才有意义。保持时代、年龄条件同一的条件下，学历对循环回收行为是否存在显著影响，这有待于进一步分析。
对于家庭人口，在0.1的显著性水平下，不同家庭人口的居民在循环回收行为上没有显著差异。
至于就业状况，在0.01的显著性水平下，不同就业状况的居民在循环回收行为上有显著差异。均值分析显示，已就业者和未就业者在总体循环回收行为上的平均得分分别为1.88、2.00，而学生的平均得分为2.45(这里需要指出的是，未就业者大多数为55周岁以上的离退休人员。据统计，未就业者中有55.8％的人年龄在55周岁以上，还有18.6％的人年龄在45－54周岁之间，两者合计有74.4％)。可见，学生较其他两类人相比更不注重循环回收行为。在F2、F3、F4三个问题上，学生均表现了这种倾向。学生对循环回收行为的认同度较低，这可能由于学生更追求时尚潮流，倾向于时尚消费，往往忽视了循环回收。另外也可能由于学生大多住在学校宿舍，缺乏将可回收垃圾(如纸张、旧塑料等)积累起来回收的条件，而住在小区的其他居民可以方便地在家门口将可回收利用的废旧物资卖掉。
