操作风险管理的相关研究：问题与争议毕业(2)
2017-08-14 01:11
导读：二、操作风险管理的相关研究：问题与争议 有关金融风险的研究一直是金融经济学的核心内容，由于全球金融系统的一体化进程加快以及金融工具的不断
二、操作风险管理的相关研究：问题与争议
有关金融风险的研究一直是金融经济学的核心内容，由于全球金融系统的一体化进程加快以及金融工具的不断创新，风险管理的理论和实践都得到了极大的发展。然而，这种发展是不均衡的，其中有关市场风险度量和管理理论与实践最丰富，信用风险的研究开展得最早，近来也形成了一个研究的高潮，唯有操作风险的研究至今未形成统一的理论框架。
１．操作风险的界定
对于操作风险的定义现在有多种看法（Ｈｏｆｆｍａｎ，１９９８；ＢＢＡ／ＩＳＤＡ／ＲＭＡ，２０００），讨论的焦点是哪种风险应该计入操作风险以及哪种操作风险应该是开展风险管理活动关注的焦点。几年前，银行通常将操作风险定义为除了信用风险或市场风险之外的所有风险（Ｊａｍｓ Ｌａｍ，２００１），如今业内则普遍接收了巴塞尔委员会的定义：操作风险是指由不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接损失风险。但Ａｎｄｙ Ｋｕｒｉｔｚｋｅｓ（２００１）对银行操作风险进行分类，认为如果风险定义为收益的不稳定性，则操作风险是指除金融风险（信用、市场、ＡＬＭ、保险）外的非金融风险。而非金融风险可以进一步划分为三类：内部事件风险（由于内部失误造成的损失）；外部事件风险（由于不可控的外部事件造成的损失）；以及业务风险（由残余的收益不稳定性造成的损失，而不是来自事件风险）。他将全部的非金融风险粗计为资产的２．０％，而将ＢＩＳ ＩＩ界定的操作风险定义为内部和外部事件风险，粗计为资产的０．８％。Ａｎｄｒｅｗ和Ｈａｌ（２００２）在２００２年６月２６日举行的就资本充足率进行讨论的国际金融系统讨论会上，对新巴塞尔资本协议提出的通过资本准备金控制操作风险的做法也提出了异议。Ａｎｄｒｅｗ和Ｈａｌ将银行风险分为金融风险和非金融风险，指出新巴塞尔协议定义的操作风险仅仅是非金融风险的一个子集，包括了内部事件风险和外部事件风险，而将业务风险排除在外。Ｊａｍｅｓ Ｌａｍ（２００１）则认为，巴塞尔委员会的定义是就“一般意义”而言的，建议银行构造符合自身目标的定义，关键问题是是否将业务风险和名誉风险作为操作风险定义的一部分。而对于风险事件发生的频率以及影响力的讨论，现在比较一致的看法是，虽然频率高影响小的事件仍然是内部管理的重点，但操作风险管理的重点应该是频率低影响大的事件。
（科教作文网http://zw.nseAc.com） ２．操作风险的度量
自操作风险管理系统提出之后，存在两种截然不同的学院派观点。一个学派认为，如果没有度量就没有管理，因此，集中研究操作风险的量化工具，例如，损失分布，风险指示器以及经济资本模型。继１９９８年巴塞尔委员会公布了关于操作风险的报告之后，１９９９年巴塞尔委员会又在其咨询意见稿中确立了包括操作风险在内的银行风险最小监管资本要求原则，这是推动操作风险模型化的标志性事件。一时间，操作风险量化模型得到了极大发展。
而另一个学派则坚信操作风险无法有效量化，因此，集中关注更人性化的定性方法，如
自我评价、风险绘图以及稽核调查。Ｊｏｈｎ Ｄｒｚｉｋ（２００１）认为，操作风险管理应该更注重改善管理实践而不应过于强调操作风险的度量。监管者的最佳作用是通过要求银行机构评述所采用的控制操作风险的适当步骤来推进有效的操作风险管理。
两个学派之争是人与机器的典型战争。如今，操作风险管理的实践者越来越认识到，最好的操作风险管理实践是将两者结合起来。Ｊａｍｅｓ Ｌａｍ（２００３）基于一致化操作风险管理基准体系的关键特性，提出了７因子经济资本模型。他认为，一致化操作风险管理基准体系应满足两个基本要求。首先，它应同时支持操作风险的度量与管理。其次，ＯＲＭ基准体系应将相互依赖的信用、市场和操作风险结合起来，作为企业全面风险管理（ＥＷＲＭ）程序的一部分。基于这两个要求，操作风险管理基准体系有五个关键特性：（１）平衡定性和定量工具；（２）提供早期警告并逐步升级；（３）影响业务活动；（４）反映环境变化；（５）合并互相依赖的风险因素。根据这五个关键特性，Ｊａｍｓ Ｌａｍ提出了包含收益乘数、操作边际、内部指示器、外部指示器、模型风险、系统风险、金融风险乘数７个因素的经济资本模型。
