长三角地区经济一体化制度建设毕业论文(2)
2017-08-14 02:49
导读：唐亚林认为，期待用行政手段在长三角地区组建超省级的都市联盟等跨行政区域的政府间合作组织，推动长三角地区经济一体化进程、加强不同层级城市政
唐亚林认为，期待用行政手段在长三角地区组建超省级的都市联盟等跨行政区域的政府间合作组织，推动长三角地区经济一体化进程、加强不同层级城市政府之间有效合作的设想方案，在实践中不具备现实可行性，其根本原因在于，这种政府间合作体制设计本身存在着重大的制度缺陷。一方面，中国相对缺乏地方自治基础。在权力集中的国家结构体制下，中央政府与地方政府之间不存在权力分立问题，地方政府只是中央政府的分支机构，地方政府的权力来自中央政府的授权。另一方面，中国的市场化改革方向所取得的巨大成绩，也让中国的高层决策者认识到这种方向是一种不可逆转的大趋势，从而对以行政手段来解决跨区域政府合作问题、尤其是通过组建超省级的实体政府来推进长三角地区融合问题，保持足够的审慎和警惕，毕竟在这方面我们有过太多的经验和教训。
3． 政府间竞合关系与竞合互动演化。王玉清等认为，作为一个转轨经济国家，我国的各级政府在经济发展中具有重要的作用。在以经济建设为中心的思想指导下，不同地方的政府之间有明显的竞争行为。同时，地方政府在推动本地区经济发展的同时，也受到同一区域内其他地方政府行为的影响，彼此之间呈现出既竞争又合作的关系。 在长三角地区，上海、江苏和浙江彼此之间的竞争关系在20世纪80年代表现得十分明显，在21世纪初却呈现出分工协作态势。竞合博弈的结局最终是走向合作还是竞争，取决于三个因素：一是合作创造的额外价值；二是领导者的先发行动给参与者带来的整体利益；三是竞合过程中普通参与者的行为方式。因此，如果单从竞争或合作的角度看，就很难深刻理解不同地区政府间关系。
由于作为经济利益主体的政府间既存在着竞争也存在着合作，因此，长三角地区政府间关系本质上是一种竞合关系，该地区经济一体化则是一种竞合式一体化。竞合式一体化是竞争与合作相容的一体化。竞争，应该是有利于提升合作水平和合作层次的竞争；合作，应当是兼容竞争的合作。竞争必须以合作为目标和导向，合作是竞争的内在要求；合作必须以竞争为前提和基础，竞争是合作的必由之路。从这个意义来讲，竞争对于合作的重要性不亚于其对于市场的重要性。换言之，合作不会消除竞争，也不能代替竞争；而竞争不能妨害合作，更不能驱逐合作。在竞合式经济一体化进程中，长三角地区各成员政府既有通过竞争追求自身利益最大化的需要，也有通过合作追求区域利益最大化的愿望。因此，各地方政府在加快长三角地区经济一体化的进程方面扮演着关键性的角色。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 三、 长三角地区经济一体化制度建设的概念模型
长三角地区经济一体化进程之所以缓慢，深层次原因在于长三角地区经济一体化制度建设的滞后。正如诺思所认为的，经济运行效率较低的根源就在于制度设计和实施存在问题。因此，探讨制度建设的基本框架，并以此来指导地区经济一体化进程，具有十分重要的意义。
1． 制度建设的概念模型。长三角地区经济一体化制度建设是一个长期的、动态的、多维的过程。从制度建设的维度看，主要包括制度供给、制度竞争、制度变迁等方面。在这个过程中，政府往往发挥着主导性的作用，对制度供给、制度竞争、制度变迁将产生重要影响。
在长三角地区经济一体化进程中，各地方政府是作为地区利益的代表而存在的，因此，政府间关系首先应该是利益关系，然后才是权力关系、财政关系、公共行政关系。一方面，利益分配问题是区域经济协调发展的核心问题，也是重复建设和地方保护主义顽症久治不愈的根源所在； 另一方面，还存在一个利益创造问题，即如何通过地区经济一体化增强地区整体竞争力，迎接经济全球化的挑战，推动地区经济持续健康稳定地发展。在这种背景下，建立让各地方政府充分表达利益诉求的机制，加大地方政府制度供给的动力，调和各地方政府间的利益冲突，是长三角地区经济一体化的关键。因此，建立政府间磋商机制就成为长三角地区一体化制度建设的基石。通过有效磋商，协调彼此的政策，求同存异，最终达成共同认可的有约束力的协议，创造出更大的区域整体利益，并在此基础上分割合作带来的收益。从这个角度看，长三角地区经济一体化进程实际上是各区域间的一个合作博弈的过程，这一过程及其结果将决定着地方政府的制度供给、政府间的制度竞争以及制度本身的变迁。因此，长三角地区经济一体化制度建设的概念模型可以描绘成一个基于政府间磋商机制的三维框架，如图1所示。
