评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

韩国的地方经济激活政策

2017-08-18 06:47 后工业化并不意味着在服务化的趋势全面浮出水面之后，所有工业城市都在抛弃传统的制造业而向以服务业为中心转移。应采取何种地区经济政策改革模式呢?本研究就是通过将韩国工业城市地区再重组化的工业结构趋势(服务业为中心，制造业为中心)的支配性质(根据民营企业主导和地方政府主导)分为4种类型，对各类型的代表城市(大邱、釜山、蔚山、仁川)的地区再重组化进行比较分析后，总结出其相应的地区经济的改革模式。
　　一 地区再重组主要对象的相互调整
　　即使后工业化形成，也并不意味着制造业就消失了，因为没有制造业的国民经济是不存在的，只是制造业和服务业在总体经济所占的比重不同而已。这里所谓的地区再重组是指对应经济环境变化而进行的针对地区经济内部结构的调整。那么，能够克服后工业化的冲击，且促使地区经济持续发展的地区经济改革模式应该是怎样的呢?
　　为了使地区经济不失去竞争力，无论对制造业还是服务业，都有必要对以知识为基础的工业进行结构调整。这里所谓的以知识为基础的产业是指以知识创新为基础的、对价值的创造贡献较大的工业。地区经济为了对应环境的变化，在选择以制造业为中心工业时，就应以采用尖端技术的知识基础制造业为中心工业，提高附加值。而在选择以服务业为中心工业的时候，就应该确定与尖端技术相适应的知识基础服务业，使之高附加值化。总之，应根据特定地区经济的非工业化程度，根据各自的结构条件，选择正确方向，促进以知识基础产业为中心的工业结构调整。
　　地区再重组的具体类型是顺承产业结构调整的趋势，根据以地方政府为首的地方经济主体的反应而定。在地方经济特定结构的制约条件下，根据经济主体所采取的战略行为的结果来决定地区再重组的形式。由于韩国地方自治未能充分展开，因此根据地方经济内部主体的行动进行地方再重组来区别其类型并非易事。但根据地方化的进展程度，地方经济的自律性相对增大，不同地区的具有不同特征的支配形式的分化正在出现。
　　这里所说的支配是指围绕着特定对象及事件进行的政治、行政的调整模式。在全球化趋势当中，随着国家作用的弱化，以政府，企业、市民团体等多种行为主体所参与的在新基础上进行调整的模式正在出现。所谓的支配不仅是指政府的职能部门，而且还包括民间部门的多个行为主体，它们构成达成决策及执行决策的相互协调的机构。支配是由为了实现共同的目标而互相合作的多种行为主体联合构成的。
　　从地方的角度来分析支配的概念的话，可以很好地把握地方产业政策的决策及执行的动态过程。长期以来，韩国的地方产业政策实际上是在政府主导下展开的，地方政府实际上只是起到单纯执行中央政府制定的产业政策而已。为了各地方自身的经济发展而开始讨论如何制定地方产业政策是从20世纪90年代才开始的事情。尤其是在1995年以后，地方自治团体的首脑通过直接选举产生出来，自此地方产业的自律性开始扩大。由于地方政府相对本地区的其他经济主体而言，具有更好的制定和执行政策的能力，所以在相当长的时间里，它会主导地方经济的重组。但是，地方政府在本地区内如何接受其他行为主体的影响，即地方政府处理与民间部门关系的方式不同，其支配性质就会有所不同。根据这一支配性质是由民间企业主导还是地方政府主导的不同，就可以区分出地方重组的类型。
　　所谓的民间企业主导就是指民间集团的影响具有支配力。这种情况下，可以通过灵活利用特定民间企业集团与中央政府的正式或非正式的关系，实现自身对于地方产业的利害支配关系。即使形式上是地方政府主导地方产业政策，实际上也包含了民间企业集团对其的影响力。所谓的地方政府主导的支配是指地方政府在主导地方产业政策的同时，具有动员民间企业集团的能力，这样，地方政府可以不受特定民间企业集团影响力的左右，自主地主导地方产业政策。换句话说，表面上看虽然是地方政府主导着地方产业政策，但根据地区不同，存在着民间企业行使支配的影响力的统治和地方政府行使的统治。