关于WTO争端解决机制的探究

世界贸易组织争端解决机制 (DisputesSettlementMechanismof认为rldTradeOrganization简称DSM)是以关贸总协定(GAfT)四十多年争端解决实践为基础，经过发展和创新确立起来的一系列较为完整、严格的审理程序和监督机制，它是WTO法的精髓所在，被誉为“WTO皇冠上的明珠”。与GATT的争端解决制度相比，现行的((关于争端解决规则及程序的谅解》(Understanding。n彻 lesandProce面resGoverningthesettlementofDisputes，简称Dsu)具有显著的进步，从GATT偏向于政治—外交途径的解决办法，逐步改革成为了在WTO协定下具备司法化特征的国际贸易纠纷仲裁机制，在统一性、系统性上有了较大突破。可以说，WTO“建立了世界上独一无二、独具特色的争端解决机制”。’从世贸组织成立以来处理贸易争端的实践看，WTO争端解决机制作为公平、有效解决各成员方之间贸易争端的重要手段，发挥着十分积极的作用。

尽管WTO争端解决机制运行以来取得了巨大的成就，但在实践中也暴露出一些问题，从具体的规则程序到实际运行的效果和作用都存在不足之处。因此，从DSU诞生之日，关于其改革与完善的谈判就一直进行着，许多WTO成员方提出了一些有价值的DSU修改提案，还有的提出了具有创新理念的建议，这无疑对争端解决机制的不断规范和完善大有裨益。但事物的发展和进步是一个循序渐进的过程，争端解决机制的发展也不例外。在关于其改革的谈判中，各成员方对争端解决机制的认识和理解存在一定差异，其所提改革建议的立场和出发点也不尽相同。因此，从目前看，WTO争端解决机制的改革进程并非一路坦途，它的完善和发展将是一个长期的、复杂的过程。本文旨在通过研究争端解决机制的现状，分析其缺陷与不足，论证各成员方的改革建议，以充分了解、把握该机制运行的规律，分析其未来发展的趋势，进而有针对性地提出我国的应对措施。本文分六个专题展开论述，从DSU的“总则、磋商、专家组程序、上诉审程序、透明度与法庭之友问题、个较受关注的方面入手，裁决的执行以及补偿和中止减让问题”等六分析DSU较“主席草案”及各成员方的建议，改革问题的一些看法。

在争端解决实践中存在的缺陷，比提出自己对WTO争端解决机制关键词:WTO争端解决机制改革完善WTO争端解决机制是多边贸易体制的重要支柱，在WTO体系中具有核心的地位。wTO信息和媒体关系部所编的《理解世界贸易组织》 (UnderstandingtheWTO)中说，WTO从本质上说就是它的成员们用于解决彼此之间贸易争端的场所。WTO产生于谈判，它所做的每一件事都是谈判的结果。而争端解决则是WTO多边贸易体制的顶梁柱 (eeniralPinar)，同时也是WTO对全球经济稳定的独特贡献。没有一种解决争端的手段，建立在规则基础上的WTO制度的效率将会大打折扣。‘自1995年1月1日以来的12年间，它成功地解决了大量的成员间的贸易争端，截止到2006年6月，共有344起案件起诉到wTO争端解决机构2，己远远超过GATT运行48年来的总和。而且，无论从成员国参与的程度，还是从争端解决报告执行的效率，WTO争端解决机制的可靠性和可预测性均得到充分体现。它为WTO多边贸易体制的法律义务或规则得以遵守，条文得以正确解释乃至整个贸易体制得以有效运转提供了有力保证，对解决贸易纠纷、促进和发展WTO法、维护世界贸易秩序稳定、推动全球贸易进一步自由化做出了巨大贡献。WTO前任总干事鲁杰罗对此表示充分肯定:“如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都是不完整的，从多方面讲，DSM是多边贸易体制的主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。”

但是，我们不能忽略该机制在程序设计、争端解决机制、执行效力以及发展中国家地位等方面存在着的缺陷与问题，实践中，这些缺陷和问题在国际贸易法学界受到广泛关注，WTO成员方代表对此也予以批评，认为需要进一步地加以改革和完善。自从WTO成立后，修改争端解决机制的谈判就同时开始进行了。随着贸易全球化的发展，国际社会对修改争端解决机制的谈判日益关注，特别是在2001年11月启动的多哈回合谈判中，改革WTO争端解决机制规则再次被列为重要的议题之一。如何改革和完善这一机制，使之在世界贸易自由化以及公平、公正、高效解决各成员方的贸易争端方面发挥更大作用，是研究WTO法的重要

课题之一。早在1994年，马拉喀什部长会议上就通过了《关于实施和审议<关于争端解决规则和程序的谅解)的决定》，要求“在WTO成立后4年内，即 1999年1月1日以前，应完成对争端解决规则和程序的全面审议，并在完成审议后的第一次会议上就是否继续、修改或终止此类争端解决的规则和程序作出决定”。’这是DSU修改谈判的最初授权。

新加坡部长级会议后的1997年，争端解决机构正式拉开了审查的序幕。起初对DSU的审查很大程度上是在技术层面上进行，目标是“微调”(fine.tumlng)现有规定。但是，WTO成员在某些重大争端的碰撞突出了对有关规则改革的需要，谈判日趋激烈。1999年西雅图会议前不久，14个WTO成员共同提出了一份针对Dsu审查的“铃木草案”，2并由wTO秘书处作为正式文件散发。但由于西雅图会议的失败，最终并没有对争端解决机制进行必要的修改。

2001年n月，WTO多哈部长会议发起了新回合谈判，这是WTO成立之后的一次比较全面的谈判。会议上通过的《多哈部长宣言》决定启动DSU谈判，各成员方一致同意通过谈判在2003年5月之前达成有关“改进和澄清(imProvement andcl丽fication)争端谅解备忘录”的协议，并应采取措施确保其谈判结果能尽早实施。3根据多哈会议的授权，2002年1月举行的贸易谈判委员会(TNC)决定DSU的谈判工作由专门成立的争端解决机构特别会议 (speCialsession)承担。2002年4月，争端解决机构特别会议召开了第一次会议，任命匈牙利驻WTO大使巴拉斯  (AmbaSSadorPeterBalas)担任特别会议主席，领导WTO成员进行谈判工作。这种正式会议采用双轨制模式，即一方面就谈判的问题和目标进行一般性讨论(TraCkl)，另一方面则对成员方提出的具体提案进行逐个问题的讨论(Track2)。‘但是，由于wTO各成员方在有关问题上囿于其官方立场，在具体问题上的争执和分歧导致谈判举步维艰，最终在多哈授权的最后期限到来之前，特别会议未能就DSU的修改达成一个文本性的成果。