; 摘要： 《汉书·五行志》引用了一段京房《易传(2)

; 京房《易传》曰：“凡日食不以晦朔者，名曰薄。人君诛将不以理，或贼臣将暴起，日月虽不同宿，阴气盛，薄日光也。”［１］（1500页）

这条材料与上面总结的那种格式虽然不完全相符，但它至少可以说明京房讨论日食所说的话不只前文所引的二十条。所以“凡食二十占”那句话极有可能只是班固在引用了一段京房的话之后作的总结，而不是京房自己作的总结。至于“推隐三年之食”及以下文字，则显然是与引用京房的话之前提到的《春秋》的记载有关。《春秋·隐公三年》：“三年春，王二月己巳，日有食之。”［2］（第16页）因为班固在引用京房日食占二十条之前提到了这段话，所以在引用之后会有“推隐三年之食”等语与之呼应，所以，这些话不是京房佚文，基本上是可以肯定的。

此外，《汉书》及《开元占经》等书引用日食占二十条时冠以“京房《易传》曰”字样，所以王保训就把这些话辑录进《易传》。此“易传”是否就是流传至今的《京氏易传》？这是个令人困惑的问题。因为今本《京氏易传》的体例十分严整，虽然打乱了《周易》六十四卦的排列顺序，但对每卦的阐述基本上遵照一个既定套路：先列卦象卦名，再简介该卦含意，然后依次介绍飞伏、积算、对应的星宿，最后说阴阳如何变化而过渡到下一卦。在这样严整的叙述中如果插入《汉书》中引用的那些“京房易传”的内容，无论如何也是很难让人相信的。如果说那些佚文属于《易占》或《易妖占》的内容，倒让人觉得更自然。很有可能的是，班固引用京房佚文时所说的“易传”二字只是一个宽泛的说法，可以理解为“京房对《易》的解说”，而不是一个严格的书名。如果是这样，那么许多被冠以“京房易传”字样的京氏佚文与今本《京氏易传》在内容和体例上的矛盾就都可以得到解释了。不过，目前要完全认定这一点，还缺乏更确凿的证据。本文对此只能提这样一个设想，希望能起到抛砖引玉的作用。

参考文献：

［１］班固．汉书［M]．北京：中华书局，1962．

［２］杜预．春秋左传集解［Ｍ］．上海：上海人民出版社，1977．;

：科教论文网毕业论文论文网