《内豊》篇与《昔者君老》篇的编联问题(1)学(2)
2013-07-28 01:28
导读：文王之爲世子，朝於王季日三。雞初鳴而衣服，至於寢門外，問内豎之御者曰，“今日安否何如？”内豎曰，“安。”文王乃喜。及日中又至，亦如之。及
文王之爲世子，朝於王季日三。雞初鳴而衣服，至於寢門外，問内豎之御者曰，“今日安否何如？”内豎曰，“安。”文王乃喜。及日中又至，亦如之。及莫又至，亦如之。其有不安節，則内豎以告文王。文王色憂，行不能正履。王季復膳，然後亦復初。
這裏説的朝見，與簡文很相似。
簡文“再三”前後，大概記述“三揖”“三譲”之禮。三揖、三譲是入門、昇堂的方式，頻見于《儀禮》等。然後，太子至於閤門（所以第一、二簡可能連讀），命寺人（與《文王世子》裏的“内豎之御者”相似），寺人傳命，君召之，太子入見。以下，簡文闕失。第四簡，始于君命之末尾，在“君卒”之後，以記述太子的悲哀結束。
但是，第三簡是有問題的。趙炳清先生在《〈昔者君老〉與楚國的太子教育》（簡帛研究網站2005年4月30日）中，認爲第三簡當編聯於第一簡“太子、母弟”之後。不過，第三簡的文面是“論議”形式的文章結構，不是像第一、二簡和第四簡那様的“説話”形式的文章結構。
我認爲《昔者君老》篇的第三簡，與《内豊》篇有關。如兄苤，《内豊》篇與《大戴禮記》中的《曾子立孝》篇和《曾子事父母》篇的内容有關聯，這些所説都是儒家的孝道思想。而且，《昔者君老》篇的第三簡云“能事其親”，也是孝子之謂。對于“子性割”，雖然諸家讀爲“子省，蓋”，但是下文云“喜”“慍”的感情要均衡地維持在内外，因此“子性”也是孝子性質的意思。又関于“内言不以出，外言不以内”，《禮記・内則》篇云，
男不言内，女不言外。非祭非喪，不相授器。其相授，則女受以篚，其無篚，則皆坐，奠之而后取之。外内不共井，不共湢浴，不通寢席，不通乞假。男女不通衣裳、内言不出、外言不入。男子入内，不嘯不指，夜行以燭，無燭則止。女子出門，必擁蔽其面，夜行以燭，無燭則止。道路，男子由右，女子由左。
簡文是就“事父母”而言，今本是就“男女”而言。内容雖有別，可是表現大致一様。《内豊》篇的第六、七簡和第九簡，就“事父母”而言。《昔者君老》篇的第三簡，與第一、二簡和第四簡文意不合。因此，第三簡可以移至《内豊》篇。
《内豊》篇的第九簡“是謂君子”之前闕失，《昔者君老》篇的第三簡“舉美廢惡”之後也闕失；如果“舉美廢惡”也是君子之謂，兩簡則有可能編聯。
此外《昔者君老》篇的第一簡云“君子曰”，諸家大概認爲“君子”是太子之師等。但是，《内豊》篇第八、九、十簡亦有“君子曰”。《昔者君老》篇的第二簡云“太子入見、如祭祀之事”。《大戴禮記・曾子事父母》亦云：
單居離問於曽子曰，事父母有道乎。曽子曰，有。愛而敬。父母之行，若中道則從，若不中道則諌。諌而不用，行之如由己。從而不諌，非孝也。諌而不從，亦非孝也。孝子之諌，達善而不敢爭辨。爭辨者，作亂之所由興也。由己爲無咎則寧，由己爲賢人則亂。孝子無私樂。父母所憂憂之，父母所樂樂之。孝子唯巧變，故父母安之。若夫坐如尸，立如齊，弗訊不言，言必齊色，此成人之善者也，未得爲人子之道也。
盧辯注云“齊，謂祭祀時”。簡文雖説“成人之善者”，本文上也有關。而且，今本以“愛而敬”爲事父母之道，簡文第四簡也云“唯哀悲是思，唯邦之大屏是敬”。“敬”的議論，亦見于《内豊》篇附簡。不過，李朝遠先生云，附簡的“編綫不整”。
総的説來，《昔者君老》篇的内容，可以認爲是説“太子”的孝行，所以與《内豊》篇的内容有關。而且，可能相當于《内豊》篇的篇末部分。但是，這裏説的“有關”并不一定是“同篇”的意思。對于編聯的問題，應當采取小心謹慎的態度。
（科教作文网http://zw.nseAc.com） 據上記愚見，以下排列兩篇的簡文，謹供参考。庶諸賢批正，以期推進兩篇的研究。
共3页: 2
论文出处(作者):
