上博藏竹书《恒先》试解(1)学毕业论文(2)
2013-11-04 01:06
导读：二 以下我们讨论几个问题，有些是题外话。 （一）关于“恒先” 李零先生认为“恒先”是表示“道”，意思是对的。不过简文明确以“恒”（简2“恒莫
二
以下我们讨论几个问题，有些是题外话。
（一）关于“恒先”
李零先生认为“恒先”是表示“道”，意思是对的。不过简文明确以“恒”（简2“恒莫生气”）或“恒先”为本根，而“道”仅简9“天道既载”一见，此与《老子》、帛书《道原》等以“道”为本根有所不同。简文“静”、“虚”等概念近于《管子·心术上》中的“静”、“虚”；所论“音、言、事”，与《内业》中的“音、言、使”相同（参上文）。因此可以认为，竹书《恒先》应是稷下学者所作。
《管子·心术上》：“天之道虚，地之道静。虚则不屈，静则不变。”
据此可知，“恒先无有，朴、静、虚”的意思是：恒先是看不见，摸不着的，它具有朴、静、虚的特点。朴是普遍意义的质素，[12] 静是不变，虚是无限。
“无有”，庞朴云：“啥也没有，万有皆无。”按“无有”不等于“啥也没有”。《老子》二章“有无相生”，郭店楚简《老子》甲15：“有亡之相生也”，“相生”是指对立联系的事物相互以对方作为自己存在的条件；“有”是指为人所见，为人所了解的存在；“亡”是指尚未被人所见，尚未被人所了解的存在。“亡”或“无”不等于没有，而是指事物的隐蔽状态。“亡”，《说文》：“逃也，从入乚。”又：“乚，匿也。象 曲隐蔽形。”乚，“读若隐”。《文子·上德》：老子曰：“道以无有为体。视之不见其形，听之不闻其声，谓之幽冥。”因而恒先之“无有”，也是“视之不见其形，听之不闻其声”的意思。
（二）关于“气”
“气”在中国
哲学中具有本根的意义，[13]先秦诸子论气，大都语焉未详，惟《恒先》对气作有明确的界说，这对于先秦思想史的研究，具有重要意义。
（科教作文网http://zw.nseAc.com）
“气”较早的例子见于《国语·周语上》：“伯阳父曰：周将亡矣。夫天地之气，不失其序，若过其序，民乱之也。”诸子文献中的例子如《管子·内业》：“精也者，气之精者也。气道乃生，生乃思，思乃知，知乃止矣。”《孟子·公孙丑上》：“夫志，气之帅也。气，体之充也。”《庄子·至乐》：“察其始而本无生，非徒无生也，而本无形。非徒无形也，而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生。”可以看出，惟《管子》、《庄子》中的气论与《恒先》较接近。
《恒先》论气具有以下特点：
其一、气是从来就有的
“或作。有或焉有气，有气焉有有”，空间初成即有“气”，有气然后有万有。
其二、 气是永恒的
“气是自生，恒莫生气。气是自生自作。恒气之生不独，有与也，或，恒焉，生或者同焉”，气是自生自作，气与或都是永恒的。
其三、气是生成的重要环节
恒先作为终极之先，是“无有”，而气则居于“无有”与“有”之间。恒不直接生成天地，天地是由“气”生成的。“浊气生地，清气生天。气信神哉”。在郭店简《太一生水》中，太一与天地之间也有一居间物，这就是“水”。“大一生水。水反柍（映）大一，是以成天。天反柍（映）大一，是以成地”。[14]很显然，《恒先》中的“气”与《太一生水》中的“水”都是天地生成必不可少的环节。
（三）关于“作”
《恒先》认为，“作”是永恒的“或”、永恒的“气”的根本精神。
“有出于或，生出于有，音出于生，言出于音，名出于言，事出于名。或非或，无谓或；有非有，无谓有；生非生，无谓生；音非音，无谓音；言非言，无谓言；名非名，无谓名；事非事，无谓事。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 详义利，主采物，出于作，作焉有事，不作无事。”
这里“或”、“有”、“生”、“音”、“言”、“名”、“事”环环相扣，如果省略中间环节，那么可以说，只有认识“或”，才能真正认识人类事业的根本精神；如果误解了“或”及其相关规定（或非或，无谓或），我们将不能正确认识人类文明及其事业（事非事，无谓事）。
“或作”（简1）而有气，有气而后生成天地；而作为人类文明的义利、采物，“出于作，作焉有事，不作无事”，域中如果没有“作”，是不可想象的；没有“作”的人类社会将没有事业，同样也是不可想象的。因而可以认为，“作”既是“或”的基本精神，同样也是人类文明的基本精神。
“作”就是创造。
“作”必须是“自作”。“举天〔下〕之事，自作为事，用以不可赓（更）也”。而“为”也必须是“自为”，才能算是真正的“为”。“举天下之为也，无夜（亦）也，无与也，而能自为也”。无论是自然的、还是人文的，作、为都是自作、自为。而自作、自为的精神则源自气，因为气是“自生自作”，由气生成的天地万物（包括人文）也必然是“自作”。正是基于以上的考虑，我将简文中的“许”释为“逆”，“举天下之生，同也，其事无不復。〔举〕天下之作也，无许极，无非其所。举天下之作也，无不得其极而果遂”，“作”不能背离“极”的总的规定，得其“极”才能成为真正意义的“作”。“自作”就是对于“作”的最重要的规定。
什么是“自作”？“自作”的涵义可以参考“无夜（亦）也，无与也”而得出，我将简文“夜”读为“亦”——“亦步亦趋”之“亦”；“与”者，如也。“自作”不是跟在别人后面的作为，不是别人怎样作，我也如此这般的作。也就是说，“自作”是区别于模仿，区别于抄袭的。“自作”就是自我的作为，自主的作为。大凡是自我的作品，因其付出了自我的心血，付出了自我的劳动，也必然具有自我的品格，因而是不可替代的（用以不可更也）
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） 对于“作”的精神，还可以参考《中庸》中的“诚”的思想。《中庸》云：“诚者，天之道也。诚之者，人之道也。诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。诚之者，择善而固执之者也。”
什么是天之道？《中庸》说：“天地之道，可一言而尽也：其为物不二，则其生物不测。天地之道：博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。”凡天造地成之物，独一无二，故其物不可穷尽。
人来到这个世界上，本身是天所生之物中的一员。正是因为天之“诚”为物不二，所以每一个人都是唯一的。大凡天生之物，都具有唯一性的品格。人如果依照自己禀承的天之“诚”，形成自己的思想，成就自己的事业，其思想、其事业，必然具有“诚”的品格，必然与天之道“为物不二”相合。所谓“诚”的品格，用今天的话来说，就是独创性。
《恒先》“自作”的精神与《中庸》“诚”的思想具有同等的价值，都是极为宝贵的。
[1] 馬承源主編：上海博物館藏戰國楚竹書（三），上海古籍出版社，2003年12月。
[2] 《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第287页。以下凡引李零说同此。本文凡引竹书皆附竹简编号，不另具页码。
[3] 李锐先生引《文子‧自然》：“老子曰：朴，至大者无形状。”此即“大朴”。 李锐：《〈恒先〉浅释》，国际简帛网 2004/4/20。以下凡引李锐说同此。
[4] 庞朴先生释“往”为“运动”，是很准确的。庞 朴：《〈恒先〉试读》，国际简帛网2004/4/26。以下凡引庞朴说同此。
[5] 李学勤先生认为：简文“往”下脱去一重文号。“有始焉有往”下断句，另以“往者未有天地”起下一章。“往者”意思是过去，古书常见。李学勤：《楚简〈恒先〉首章释义》，国际简帛网2004/4/23。以下凡引李学勤说同此。按李先生的意见于文义的理解是很好的，只是目前缺乏参照，其说有待于进一步证明。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） [6] “未有作行、出生”作一句读，参考了李锐先生的意见。
[7] “寂”下重文符整理者漏释，李锐先生将“寂”连同重文符读为“寂水”。
[8] 河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵楚墓》，鄭州：大象出版社，2003年
[9] 《后汉书·马融传》：“踵介旅”，注：“踵犹寻也。”
[10] 裘锡圭先生将“无所位弧倍廖：“无所位〈低〉唬ā暗酮弧倍廖“抵牾”）。”裘锡圭《稷下道家精气说的研究》，《道家文化研究》第二辑，第172页，上海古籍出版社，1992年。
[11] 李锐先生指出：“‘极’，原释文以为从亘从止，但字形与一般‘亘’不同，疑当释为‘亟（极）’。”
[12] 《说文》：“朴，木素也。”段注：“素，质也。”
[13] 参张岱年：《
中国哲学大纲》，第89页，北京：中国社会科学出版社，1982年。信芳按：《恒先》中的本根是一元的，只有“恒”是本根，而“或”、“气”则是次于“恒”的。
[14] 参拙稿：《〈太一生水〉与〈曾子天圆〉的宇宙论问题》，将由《中华文史论丛》近
期刊出。
共2页: 2
论文出处(作者):
