读上博《战国楚竹书（三）》札记数则(1)学毕

一、《周易》简9“又孚  缶”

  帛书本作“有復盈缶”。今本作“有孚盈缶”。整理者释为“又（有）孚海缶”，认为“以喻著信立诚，若海若缶，能纳来者，皆与相亲而无偏。”

第三字，或认为与“海”不似，疑从“水”，“企”声，与“盈”音近相通。[1]或认为从“水”从“ ”，有可能是“渴”字的异体，疑读为“竭”，“竭缶”是说缶里无水。[2]

今按，简文第三字似海非海，或表示疑问是很有见地的。我们认为，此字右旁从“妟”，“婴”字从之。如下列“婴”字：[3]

王子婴次炉     古陶文     玺汇5350     玺汇2360    信阳楚简2.15    周易简

简文 字所从的妟，与上举陶文、古玺、金文所从类似，当为 之分离形。说不定就是从 形，目前所见只不过是上部墨迹脱落所致。同简的“来”字中间就脱去一些墨迹，致使中间竖笔不清。妟，影母元部。婴，影母耕部。读音相近。如《左传·僖公元年经》：“公败邾师于偃。”《公羊传》偃作缨。此字应该隶定为 。 字未见于字书，当为“瀴”字省作。这种省作，已见于望山、信阳、包山等楚墓出土竹简的“缨”字，省从妟作 （ ）。[4]战国文字的“安”字，或不从“宀”，与此也类似。[5]

《集韵·迥韵》：瀴涬，水貌。《文选·木玄虚海赋》：“经途瀴溟。”李善注：“瀴溟，犹绝远杳冥也。”《吴越春秋·勾践归国外传第八》：“故溢堤之水，不淹其量，煽乾之火，不复其炽；水静则无沤瀴之怒，火消则无熹毛之热。”

瀴与“盈”读音相近。婴，影母耕部。盈，喻母耕部。不仅叠韵，而且声母同属喉音。如樱或作荆，荆从刑声。盈或作形，形从 声。而形与刑均属匣母耕部，读音相同，典籍互作之例极多。[6]因此，瀴、盈音近假借。“又孚瀴缶”，即“有孚盈缶”，或解释为“有诚心象装满一个瓦罐子那样充分”。[7]

不过，我们认为“瀴缶”当读为“罂缶”。《山海经·西山经》：“婴以百珪百璧。”郭注：“或曰‘婴即古罂字。’”[8] 罂缶，指腹大口小的瓶。《汉书卷三四·韩信传》：“陈船欲渡临晋，而复兵从夏阳以木罂缶度军，袭安邑。”服虔曰：“以木柙缚罂缶以度也。”韦昭曰：“以木为器，如罂缶也。”师古曰：“服说是也。罂缶，谓瓶之大腹小口者也。”《三国志卷五一·宗室传第六》：“乃诈令军中曰：‘顷连雨，水浊，兵饮之，多腹痛。’令促具罂缶数百口，澄水。”[9]

如此，简文“孚”可读为“浮”[10]，是以浮力作比。“又（有）孚（浮）瀴（罂）缶，终来有它吉”，其义是说，具有浮力的罂缶，最终会带来意想不到的吉利（结果或作用）。

二、《周易》简30“莫之 ”

此句帛书本作“莫之胜夺”，今本作“莫之胜说”。报道者认为末尾一字待考，又云或释“敚”，《广韵》：“敚，强取也，古夺字。”以喻牢固。

或怀疑此字从八从丈，从八的字有分解之义，合乎“脱”训分解义。[11]

今按：此批《周易》简有几见“丈”字，如简7作 ，简16作 ，所从“十”之竖笔基本垂直，与此字竖笔向左撇出书写相近，但并不相同。“丈”字从“八”似乎也不太好解。“八”下左侧下方有一点，可能是简上污点，如同简“九”之上方、“莫”之下方的污点。 

根据字形字义，此字有下列两种可能：

一种可能是楚系文字“ ”写作 的省变之形，读者可以参考滕壬生《楚系简帛文字编》885页，何琳仪《战国古文字典》952页，汤馀惠《战国文字编》86、832页；说解可参考何琳仪《战国古文字典》。上部的“八”很可能为“ （癶）”的省形,又兼为声。但也不排除已变为从“攴”省，从“十”、“八”的可能。如为“ ”省形，在此读为“撥”。 ，并母月部。發、撥，帮母月部。拔，并母月部。夺、敚，定母月部。脱，透母月部。说，书母月部。撥、拔与夺、脱音义相近。《广雅·释诂》撥，弃也，除也，绝也。王念孙《广雅疏证》：“拨者，《史记》太史公自序云：秦拨去古文，焚灭诗书。”[12]《史记·扁鹊传》：“一拨见病之应，因五脏之输。”拨，即拨开衣衿。

“执之用黄牛之革，莫之胜 （撥）”，就是用黄牛皮带捆绑住，使之不能分撥开或解除。

第二种可能就是“弁”字。其形与上海简《民之父母》的 、信仰楚简的 所从类似。这种“弁”形的考释，说见李家浩《战国竹简<民之父母>中的“才辩”》。[13]弁、辫、辨、辩等属并母元部。变，帮母元部。月、元二部阴阳对转。《说文·刀部》“辧,判也”。“判，分也”。辧、判有分离、裁断等义。

两相比较,似以第二种可能性较大。

三、《周易》简42“王 于 ”

帛书本作“王假于廟”，今本作“王叚于廟”。整理者认为 ，从 ，各声，读为“各”，

至、达。

    今按： 字所从的 当是所加之声符。各、格，见母铎部。 ，《说文》“读若讙”。

讙，晓母元部。很多从雚声的字如灌、鹳、觀等属见母元部。

共3页: 1