读上博简《中弓》札记四则(1)学毕业论文

 一

第三简，李朝远先生读作“子又（有）臣 （万）人，道女（汝）思老，丌（其） （家），夫”。解释说：“‘道’，从，由也。《管子·禁藏》：‘故凡治乱之情，皆道上始。’尹知章注：‘道，从也。’‘思老’，‘思’有考虑之义，‘思老’当近乎下简的‘老老’。‘丌 ’，疑即‘齐家’，虽然上古音‘丌’、‘齐’并不直通。”^[1]P265

    李先生的考释和句读似可商榷。

一，这个“从”是介词，是“自、由”的意思，“从汝思老”语意难通；且依李释，“道汝”是介宾结构，做“思老”的状语，那么“思老”的主语是什么？我们找不出隐性的或显性的主语，这在语法上说不过去。如果认为“道”的宾语是“女（汝）思老丌（其） （家）”，则后面应该还有主句，但下文是一“夫”字，显然“道女（汝）思老丌（其） （家）”是一个完整的句子，而不是一个做状语的介宾结构。这种矛盾只能促使人考虑：“道”当另行解释。

二，上古音“齐”从纽脂部，“丌（其）”见纽之部，作代词时为群纽之部，读音相差极远，似无相通可能。李先生用一“疑”字，是自己也不能肯定。

三，如果李先生的这两处考释有误，则“‘思老’当近乎下简的‘老老’”的说法也值得怀疑，“道女（汝）思老，丌（其） （家）”的句读问题也可另行考虑。

笔者以为，“道”当读为“導”，“辅助”之意。《尔雅·释诂·下》：“導、左、右、助，勴也。”邢疏：“教导即赞勉，故又为勴，《说文》云：‘勴，助也。’不以力助以心助也。”^[2]P2573今本《说文》作“ ”：“助也。从力从非，慮声。”^[3]P292《段注》：“力去其非也。”^[4]P699《集韵·御韵》：“ ，或从慮。”^[5]P114则是“导”由“教导”义引申为“赞勉”义，再由“赞勉”义引申为“助”义。本简文句应为孔子答中弓之言，“子”应当是 “夫子”之残，指“季桓子”。《论语·卫灵公》“今由與求也，相夫子”，^[6]P2520孔子即称季氏为“夫子”。第十六简有“含（今）女（汝）相夫”，“夫”当是“夫子”之残。附简也有“夫子唯又（有）與（舉）”一语。“臣”指的是家臣、臣子。《礼记·礼运》“君位危，则大臣倍，小臣窃。”孔疏：“大臣谓大夫以上……小臣士以下。”^[7]P1418这里是指季氏的家臣。“万人”是泛数，不是实指，是说季氏的家臣很多，而非实有上万人。第二简云：“夫季氏，河东之盛家也”。既为盛家，家臣很多是很自然的。“汝”称代“中弓”。“思”当从李释。“老”是“终老”的意思，这里是指毕生效命。“丌（其） （家）”之“丌（其）”为代词，称代季氏，“丌（其） （家）”为偏正短语，不是“齐家”（动宾短语）。“家”即《论语·卫灵公》“有国有家者”^[8]P2520之“家”。 “丌（其） （家）”是“老”的宾语，构成动宾结构，“老其家”又是“思”的宾语。那么简文的意思是说：季氏有许多家臣，他们辅助你谋划终生效命于季氏。本简应读为：“子又（有）臣 （万）人，道（導）女（汝）思老丌（其） （家），夫……”

                                二

第七简有“惑 辠”一语，李朝远先生读作“赦过与罪”，说：“‘惑’通‘赦’，宽免。‘赦’，铎部书纽；‘惑’，职部匣纽，职、铎对转。”^[9]P268此说似可商榷。

首先，职、铎没有对转关系。对转是指同一类的阴、阳、入三个韵部（它们的主要韵腹相同，韵尾不同）可以相互转化。“职”是与阴声韵“之”部和阳声韵“蒸”部相配的入声韵，“铎”是与阴声韵“鱼”部和阳声韵“阳”部相配的入声韵，二者同为入声韵，何得对转？当为旁转关系。上古汉语语音中，对转是比较常见的，“至于旁转、旁对转、通转，都比较少见。”^[10]P17仅据职、铎旁转的关系定“惑”通“赦”条件并不充分，“赦”，“书”纽，“惑”，匣纽，声母并不相近。据黄焯先生《古今声类通转表》，从文献上来看，“书”纽与“匣”纽相通，仅有五例，现抄录于下：

“夾：《玉篇》胡颊切，又音闪；郝：《类篇》曷各切，又施双切； ：胡甘切，又舒瞻切；挟：檄颊切，又尸牒切（又即协切）；眴：黄絢切，《史记·项羽本纪·索隐》音舜。”^[11]P37

第一例似乎是误合两字所致。《说文·大部》：“夾，持也，从大侠二人。”小篆作“ ”《唐韵》古狎切。^[12]P213同页《亦部》：“夾：盗窃褱物也，从亦，有所持。俗谓蔽人俾夾是也。弘农陝字从此。”小篆作“ ”。《唐韵》失冉切。隶定后二字同形。《玉篇》虽分收“大”部之“夾”与“亦”部之“夾”，但释“大”部之“夾”为“古洽切，近西廂也，又古恊切”^[13]P80；释“亦”部之“夾”为“胡頰切，《说文》：‘盗竊也，物也，亦持也。’又音閃”^[14]P82。知《玉篇》“亦”部之“夾”为合二字为一字。

若上例推断不误，则第四例为第一例类推所致。

剩下三例的两个音，虽然分属匣纽，书纽，但韵部相同。与“赦”、“惑”情况不类。

从谐声偏旁来看，似未见匣纽，书纽字相谐的。

综上，读“惑”为“赦”不可信。笔者以为，“惑”当读为“宥”，“ ”读为“赦”。“惑”疑纽职部，“宥”疑纽之部，双声，之职对转，语音极近。从谐声上看，“惑”读为“宥”也是可信的。《说文·宀部》：“宥，宽也，从宀有声。”^[15]P151“惑”从“心”“或”声，据刘兴均先生研究，“有”、“或”本为同源词。^[16]P102-104“有”古籍中常与“或”通用。《诗经·商颂·玄鸟》：“方命厥后，奄有九有。”毛传：“九有，九州也。”^[17]P623《说文通训定声·颐部》：“有，假借为或，即域字。”^[18]P198《广雅·释言》：“宥，赦也。”^[19]P145《左传·成公三年》：“各惩其忿，以相宥也。”杜注：“宥，赦也。”^[20]P1900

《说文·心部》有“ ”字：“趣步 也，从心与声。”^[21]P219这里当是借字。若依李释读为“与”，语意上是没有问题的，但是语言具有对称机制，古汉语讲究结构对称，同义并举是古汉语里常见的结构。出于这个考虑，“ ”当读为“赦”。“ ”上古音以母（喻四）鱼部，“赦”书纽铎部，“以”、“书”旁纽，“鱼”、“铎”对转。且“赦”从“赤”声，《说文》或体作“ ”，从“亦”声，“亦”为“以”纽。

《周易·解卦》：“君子以赦過宥罪。”孔疏：“赦，謂放免，過，謂誤失，宥，謂寛宥，罪謂故犯，過輕則赦，罪重則宥，皆解緩之義也。”^[22]P52本简文“惑 辠”若读为“宥过赦罪”，与之大致吻合。

综上，“惑 辠”当读为“宥过赦罪”。

共3页: 1