《上博三．恆先》「意出於生，言出於意」說(

〈恆先〉簡5-6：「又（有）出於或，生（性）出於又（有），音出於生（性），言出於音，名出於言，事出於名。」

原考釋者李零先生沒有多做解釋，只在293頁的注中簡單地說：「或生有、有生性、性生音、音生言、言生名、名生事。」從字面上看，這樣解沒有問題，但是，從義理上看，「性生音、音生言」一段，其真正涵義卻很難讓人理解：作者為什麼要特別強調「性」可以生「音」？「性」既然可以生「音」，那麼為什麼不能直接生「言」？在這一段發生思維中，我們看不出「音」有任何必需性。

對於這樣的疑問，雖然李銳先生在〈《恆先》劄記兩則〉（孔子網2000，2004.4.17）一文舉出《逸周書．官人》「氣初生物，物生有聲」、《大戴禮記．文王官人》「初氣主物，物生有聲」為證；廖名春先生在〈上博藏楚竹書《恆先》新釋〉[1]中除了把隸定文字改成「又（有）出於或（域），生出於又（有），音出於生，言出於音，名出於言，事出於名」外，又舉出了《管子．內業》「音以先言。音然後形，形然後言」為證。但也不能解釋為什麼在這樣的發生序列中，「音」會有這麼重要的地位。其後探討〈恆先〉的學者很多，大體都繼承原考釋「音」的隸定，而沒有特別解釋「音」的作用及意義。

我們認為，〈恆先〉此處的「音」字應該直接釋為「意」，也就是說，此處的「音」字和「意」字可能是同形字。

由於古文字材料中，與「意」相關的線索很少，所以「意」是一個很棘手的字。《說文》有兩個字和「意」有關，一作「意」，大徐本《說文》卷十上釋云：「志也。从心──察言而知意也。从心、从音。」段玉裁注：「志即識，心之所識也。意之訓為測度、為記。訓『測』者，如《論語》『毋意、毋必』、『不逆詐，不億不信』、『億則屢中』，其字俗作『億』。訓『記』者，如今人云『記憶』是也，其字俗作憶，〈大學〉曰：『欲正其心者，先掌湟狻！徽，謂實其心之所識也。」

《說文》卷十下另外有一個「 」，大徐本釋云：「滿也。从心、 聲。一曰：十萬曰 。」段玉裁注：「《方言》曰『臆，滿也』、《廣雅》曰『臆，滿也』、漢蔣君碑『餘悲馮億』，皆 之假借字也。」

對於「 」字，我們也要做點探討，《說文》卷三上釋云：「快也。从言从中。」段注云：「快，喜也。從言中會意，『中』之言『得』也，言而得，故快。」意思是：話說對了，所以快樂。依段注的意思，此字即後世「臆測」之「臆」的本字。林義光以為「言中為快，非義。费裕○以示言中之意，當與意同字」（《文源》），據此，中間的圓圈是個指事符號，表示「察言而知意」。于省吾先生則以為「 」是從「言」分化出來的附畫因聲指事字（見《甲骨文字釋林》頁459頁），也是以為此字從「言」，並且以一個圓圈為具有分化作用的指事符號。這個字目前只見於西周中期的 簋、九年衛鼎、牆盤、西周晚期的湋伯簋、戰國晉系文命瓜君壺（參《金文編》頁139），接著就看不到這種寫法的字了。一直到東漢末年的楊統碑、西狹頌、譙敏碑，才又出現在「（億）」字的偏旁中（參《秦漢魏晉篆隸字形表》頁565-566。東漢從此形的「億」字有三個），但是西漢的「億」字、「意」字都從「音」。

《說文解字》中互不相屬的「意」和「 」，形義不同，看起來是不同的字，但是實際情況如何，目前還很難說。但是，目前所能看到的材料，直到西漢，可靠的「意」字及從「意」的「億」，其「意」形上部所從都是「音」，沒有看到作「 」的，對於這種現象，我們推測有兩種可能：

一、古本用「音」為「意」，其後加意符「心」，造出「意」字

「意」是一個抽象義的字，除非用形聲字來造字，否則不太好表現。我們推測的第一種可能是古本用「音」字來表示「意」，「音」的上古音屬影紐侵部，「意」屬影紐之部，二字上古聲相同，韻為旁對轉，如《周易．豫．九四》以「疑」、「簪」為韻；《大戴禮記．五帝德》以「任」、「治」為韻（參陳師新雄《古音學發微》頁

共3页: 1