由人学到天学的《诗》学诠释——《诗纬》诗学(2)

《毛传》过于简略，孔颖达述毛意说:“毛以为，本其初生此民者，谁生之乎?是维姜嫄 ……言姜嫄 之生此民，如之何以得生之乎?乃由姜嫄能禋敬能恭祀于郊禖之神，以除去无子之疾，故生之也。禋祀郊禖之时，其夫高辛氏帝率与俱行，姜嫄随帝之后，践履帝迹，行事敬而敏疾，故为神歆飨。神既飨其祭，则爱而佑之，于是为天神所美大，为福禄所依止，即得怀妊，则震动而有身。”又解《玄鸟》曰:

玄鸟，鳦也。春分，玄鸟降。汤之先祖有娀氏女简狄配高辛氏帝，帝率与之祈于郊禖 而生契，故本其为天所命，以玄鸟至而生焉。 显然《毛传》是用理性将神话传说作合理化处理的，完全背离了这些传说产生的观念背景，因而我们自然从这个解释系统中难以体会到诗人在讴歌这些历史传说时的情感。而《诗含神雾》则曰:

汤之先为契，无父而生。契母与姊妹浴于玄丘水，有燕衔卵堕之，契母得，故含之，误吞之，即生契。

后稷母为姜嫄 ，出见大人迹而履践之，知于身，则生后稷。

大迹出雷泽，华胥履之，生伏牺。

大电光绕北斗枢星，照郊野，感附宝而生黄帝。瑶光如蜺贯月，正白，感女枢，生颛顼。庆都与赤龙合昏，生赤帝伊祁，尧也。握登见大虹，意感而生帝舜。扶都见白气贯月，感黑帝生汤。

这些圣王“感生”神话的罗列，既在证实着圣 王地位与权威的合法性，也在复原着神话时代的原始观念与世俗文化背景 ⑦ 。由此我们感受到了周人在隆重的祭祖典礼上，高唱“厥初生民，是维姜嫄 ”时，心中所充满的对上帝的虔诚与感激，以及对自己王脉血统的伟大体验与“奉天承运”的自豪。当商人在神坛上高歌“天命玄鸟，降而生商”时，那种“宅殷土芒芒”的豪迈与自信，那种发自内心深处的狂热呼喊与宗教热情，也绝不是所谓“汤之先祖有   氏女简狄配高辛氏帝”，“以玄鸟至而生焉”之类的理性分析所能揭示的。

同时，在这个背景还原中，有了如下的解释:“百川沸腾，众阴进;山冢崒崩，人无仰;高岸为谷，贤者退;深谷为陵，小临”、“及其食也，君弱臣强，故天垂象以见征。辛者正秋之王气，卯者正春之臣位。日为君，辰为臣。八月之日交，卯食辛矣。辛之为君，幼弱而不明;卯之为臣，秉权而为政。故辛之言新，阴气盛而阳微生，其君幼弱而任卯臣也”、“日蚀，君伤”、“月蚀，大臣刑”（以上《诗推度灾》）、“烨烨震电，不宁不令，此应刑政之大暴也”（《诗含神雾》），我们就不难理解，《十月之交》中，面对日蚀、月蚀、地震等自然异变，人们为何会有如此大的恐惧、焦虑、痛恨与愤怒，竟至于大骂朝廷官僚。有“灵台候天意也。经营灵台，天下附也”（《诗泛历枢》）对灵台宗教意义的解释，就不难理解《灵台》篇所表现出的民众热情。有“王者受命，必先祭天，乃行王事。《诗》曰:济济多士，左右奉璋，此文之郊也”（《诗泛历枢》）的说明，就不难理解《棫朴》篇所表现出的隆盛气氛。

不过我们要看到，《诗纬》在对《诗经》进行背景还原的理解与解释中，同时在以一种理性思想，发挥、加大着诗的神秘性意义，以诗“列终始，推得失，考天心，以言王道之安危”，企图把原始的诗“辨妖祥”的功能，发挥到极至。故将“四始”、“五际”之说，纳入了这一神秘的《诗》学诠释之中。关于“四始”、“五际”之说，一般认为属于《齐诗》的《诗》学系统，但《齐诗》与《诗纬》本来就是同一种思维模式下的产物，二者乃属“孪生”。《诗纬》的作者很可能有不少就是《齐诗》学者，因而我们现在要想获取《齐诗》更多的信息，还必须借助《诗纬》。所谓“四始”、“五际”，据《诗泛历枢》说:   《大明》在亥，水始也;《四牡》在寅，木始也;《嘉鱼》在巳，火始也;《鸿雁》在申，金始也。

然则亥为革命，一际也;亥又为天门，二际也;卯，为阴阳交际，三际也;午为阳谢阴兴，四际也;酉为阴盛阳微，五际也。

显然这是一套非常神秘的术数之学。“四始”、“五际”本为一体，不可分割。关于“四始”纬书即《齐诗》，家无异说。关于“五际”，则言者各殊 ⑧ 。因为这里亥、卯、午、酉仅得其四，与五之数不合。《汉书·眭两夏侯京翼李传》注引:“《诗内传》曰:五际，卯、酉、午、戌、亥也。阴阳终始际会之岁，于此则有变改之政也。”而《汉书》注又引应劭说，以为“五际”指“君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友”。《诗泛历枢》又云:“午亥之际为革命，卯酉之际为改正，辰在天门，出入候听。”“卯，《天保》也;酉，《祈父》也;午，《采芑》也;亥，《大明》也。”后世学者又据这三家异说，各申己见，歧说转多。我认为，《诗内传》将“五际”交待得比较明确，当以之为正。至于应劭以五伦说五际，纬书以阴阳说五际，应该是同一种理论不同方面的申说，不应以相互矛盾视之。以五伦附“五际”，犹如卜筮之家以父母、兄弟、子孙等六亲附五行而入卦一样，恐怕只是类归的结果，而非其本质。至于纬书阴阳盛衰之说，显然是对“五际卯酉午戌亥”的说明，只是说明中文字有脱误，而导致了后人的误解。卯、酉、午、戌、亥，代表着木、金、火、土、水五行。而《诗泛历枢》只记有卯、酉、午、亥，缺少了戌。再据所谓的“四始”，同样是只有金、木、水、火而没有土。这当与阴阳五行之学以春、夏、秋、冬配木、火、金、水者同。清儒或认为“五际”“四始”与律历有关，如孔广森曰:“愚谓始际之义盖生于律:《大明》在亥者，应钟为均也;《四牡》，则太蔟为均;《天保》，夹钟为均;《嘉鱼》，仲吕为均;《采芑》，蕤宾为均;《鸿雁》，夷则为均;《祈父》，南吕为均”（《经学卮言·十月之交朔日辛卯》）。蒋湘南亦说:“某诗入某律合某音，圣人必有手定之谱……三家但传训诂，不传音律，传音律者只有《齐诗》。”又说此为失传的“孔子之历”（《七经搂文钞·诗有六情五际解》）。这些说法未尚没有道理。有学者认为，诗与卯、酉、午、亥的配制，是从诗之内容出发的。如 糜文开先生《诗经欣赏与研究》解释:“卯，《天保》也;酉，《祈父》也;午，《采芑》也;亥，《大明》也”，说:

《天保》之诗曰:“如日之升”，以配卯也;《祈父》之诗曰:“胡转予于恤，靡所止居”，日暮无所止以配酉也;《采芑》之诗曰:“如霆如雷”，雷霆兴雨而阳谢，以配午也;《大明》之诗曰:“有命自天，命此丈王”，以殷周革命配亥也。

但如果我们把上文所涉及到的与“四始”“五际”说相关的篇目列出来审视一过，就会发现其与诗之具体内容关系并不大，而却与诗乐密切相关。诗之乐用，是以三篇为一组的。我们可根据《毛诗》顺序，按三篇一组，来看《诗纬》寅、卯、申、酉的配制:

1、《鹿鸣》、《四牡》、《皇皇者华》——《诗纬》:《四牡》在寅，木始也。

2、《常棣》、《伐木》、《天保》——《诗纬》:卯，《天保》也。

3、《采薇》、《出车》、《杕杜》——古无说，当为辰。

4、《鱼丽》、《南有嘉鱼》、《南山有台》——《诗纬》:《嘉鱼》在巳，火始也。

5、《蓼萧》、《湛露》、《彤弓》——古无说，疑当在《采芑》之下，为未。

6、《菁菁者莪》、《六月》、《采芑》——《诗纬》:午，《采芑》也。

7、《车攻》——此篇不知归属，疑《齐诗》编序不如此。

8、《吉日》、《鸿雁》、《庭燎》——《诗纬》:《鸿雁》在申，金始也。

9、《沔水》、《鹤鸣》、《祈父》——《诗纬》:酉，《祈父》也。

10、《白驹》、《黄鸟》、《我行其野》——古无说，疑《齐诗》异。……

11、《节南山》、《正月》、《十月之交》——《翼奉传》:五际之要。当在戌。……

12、《文王》、《大明》、《绵》——《诗纬》:《大明》在亥，水始也。

这里所列是《小雅》中的前三十三篇与《大雅》中的前三篇。不难看出，所谓“《四牡》在寅”、“卯《天保》也”等，乃是以《诗经》的编序按十二地支依次配制的，重在表现阴阳消息变化。三篇为一辰，每辰分为孟、仲、季三时。言“四始”，必取中间一篇以带上下两篇，所谓“《四牡》在寅，木始也”者，是举第一组中间《四牡》一篇，而包括了《鹿鸣》、《皇皇者华》二篇在内。“《嘉鱼》在巳，火始也”，举第四组中间《南有嘉鱼》一篇而包括了上下《鱼丽》、《南山有台》二篇。“《鸿雁》在申，金始也”，是举第八组中间《鸿雁》一篇包括了上下《吉日》、《庭燎》二篇。“《大明》在亥，水始也”，是举第十二组中间《大明》一篇而包括了《文王》、《绵》二篇。第十一组以下缺《小雅》四十一篇，可能是因其皆为衰世之音，与第十一组性质同，故略去不在列内。而“五际”则注目于二辰相交之际，故所取为一辰的最后一篇 ⑨ 。中间也有一、二不合规律处，这当反映了《齐诗》与《毛诗》文本的不同。

在古人的观念中，《诗经》的音乐意义远远大于其作为歌辞的文字意义。诗乐中蕴有更多的神秘。“圣人作乐，绳以五元，度以五星”。上元天气，居中调礼乐;下元地气，为万物之容范;中元人气，承天心，理礼乐，通上下四时之气。时元受气于天，布之于地，以时出入万物;风元礼乐之本，万物之首，物莫不以风成熟。圣王制礼乐，“稽天地之道，合人鬼之情，发于律吕，计于阴阳，挥之天下，注之音韵”，“以观得失之效”（《纬书集成·乐纬》）。音律调则利气至，音律不调则变异生。《诗纬》之所以要在方国、十二律、五音、四时之间建立联系，正是基于此种对乐律的神秘意义认识的。诗乐与地支相配，阴阳消息变化、王朝气运休咎便藏于其中，即如翼奉之所言:“皆列终始，推得失，考天心，以言王道之安危。”他们把诗篇分别与十二支相配，每支合三十年，孟、仲、季各得十年。如《诗泛历枢》曰:“凡推其数皆从亥之仲起，此天地所定位，阴阳气周而复始，万物死而复苏，大统之始，故王命一节为之十岁也。”在阴阳家看来，水为五行之始，春、夏、秋、冬四季，春属木，虽为一岁之首，而其实生自于冬水，推阴阳者在于见微而知着 ⑩ ，故“四始”首列“《大明》在亥，水始也”。孔广森据《后汉书·郎顗传》曰:

后汉顺帝阳嘉二年，郎顗上封事曰:“汉顗兴以来三百三十九岁，于《诗》三基，高祖起 亥仲二年，今在戌仲十年……臣以为戌仲已竟，来年入季。”注云:“基当作期。”其法以卅年管一辰。凡甲子甲午旬首者为仲，甲戌甲辰旬首者为季，甲申甲寅旬首者为孟。率十年一移，故谓之“三期”。今据阳嘉二年癸酉上推，延光三年甲子为戌仲之始，前卅年而永元六年入酉仲，又前卅年而永平七年入申仲，又前卅年而建武十年入未仲，又前卅年而元始四年入午仲，是王莽革命之际也。又前二百九年，得高祖元年乙未入亥仲二年矣。又前五十年，而得周亡之岁在酉季二年乙巳，上距殷周革命辛卯之岁七百九十四年，实惟午孟之八年也。《易》上经始干终离，下经始咸终未济。干，天门也。离，午际也。孟京卦气以咸为夏至，亦午气也。未济为小雪，亦亥气也。天道之所著见，王者之所重慎。《诗》以讽戒，《易》以终始。（《经学卮言·十月之交塑日辛卯》）

根据这个推算办法来认识“五际”，则知“五际”乃与推算气运攸关。我们可把卯、酉、午、戌、亥五际放入一日的十二时辰中来认识:

卯时日出，夜气消尽，一日始旦，属阴阳交际之时;

酉时日落，是阴盛阳微、日夜交际之时;午为日中，是阳由盛转衰的交际之时;戌时夜深，是阴极盛而阳极衰之时;

亥时交子，子为新一轮的开始，故亥是除旧迎新之时。

显然这“五际”都是时间的交会之际，五际之名也当由此而生。如果把这个阴阳际会的理论放入政治变更的历史之中，那么“五际”所在便被认作最容易发生政治上重大变更的历史时期了，即如《齐诗内传》所说:“五际，卯、酉、午、戌、亥也。阴阳终始际会之岁，于此则有变改之政也。”故《后汉书·郎顗 传》引《诗泛历枢》说:“卯、酉为革政，午、亥为革命，神在天门，出入候听。”宋均注:“神，阳气，君象也。天门，戌亥之间，干所据者。”意思是说“神在戌亥，司候帝王兴衰得失，厥善则昌，厥恶则亡”。如果依据《诗泛历枢》“凡推其数皆从亥之仲起”、“王命一节为之十岁”的理论来推算:

亥仲季合二十年:革命之年（五际）;子、丑、寅合九十年:无说;

卯孟仲季三十年:革政之年（一际）;辰、巳合六十年:无说;

午孟仲季三十年:革命之年（二际）;申孟仲季三十年:无说;

酉孟仲季三十年:革政之年（三际）;

戌孟仲季三十年加亥孟十年:神在此间，司候帝王兴衰得失（四际）。

戌是最关键的一际，因为它是天神所在的“天门”，是观察帝王得失兴衰以决兴亡的。“厥善则昌”，至亥则有维新之命;“厥恶则亡”，至亥则有革命出现，新朝接替。翼奉说:“臣奉窃学《齐诗》，闻五际之要《十月之交》篇，知日蚀地震之效昭然可明。”《十月之交》于支属戌，故说是“五际之要”。

由此看来，“四始”、“五际”之说，重在推算国运。其以十二支“配用诗什，与《易》卦气图立意略同，其言五际之卯、酉革正，午、亥革命，实通于《易》之消息”（黄以周《儆季群经说·论六情五际》）。

总之，《诗纬》在原始观念背景与世俗文化背景的还原中，使我们获得了对那个背景之下产生的诗歌的真实感受与情感理解。而“四始”、“五际”对于王运休咎的推算，对于我们理解诗乐“辨妖祥”的原始意义，也是有一定帮助的。

注释

①关于纬书的起源，周予同先生综合各家之说，得出了如下结论:“纬书发源于古代阴阳家，起于嬴秦，出于西汉哀平，而大兴于东汉。”《周予同经学史论著选集》，上海人民出版社1983年版，第47—48页。

②《国语》卷十八《楚语下》:“及少皡之衰也，九黎乱德，民神杂糅，不可方物。夫人作享，家为巫史……颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民，使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通。”

③李零先生有《中国方术考》（人民中国出版社1993年版）、《中国方术续考》（东方出版社2000年版），胡文耀先生有《中国早期方术与文献丛考》（中山大学民出版社2000年版），可参看。

④参见安居香山《纬书与中国神秘思想·纬书思想 是汉代思想的基础》，河北人民出版社1991年版。

⑤《诗纬》因隋前即数次遭到禁毁，故已无完本。今有多种辑本，最完备的是安居香山、中村璋八所辑的《纬书集成》本，河北人民出版社1994年版。本节引《诗纬》者，皆出此，不另作标注。

⑥《春秋说题辞》亦有“诗之为言志”之说，但其前云:“诗者，天文之精，星辰之度，在事为诗，未发为谋，思虑为志。”显然是把“事”认作是“诗”所指向的结果，而“志”则是事情发生前的酝酿状态，是一种兆头。结合《晋书·天文志中》所谓:“凡五星盈缩失位，其精降于地为人……荧惑降为儿童，歌谣嬉戏……吉凶之应，随其象告”，则可以明白，“诗之为言志”乃是上天之志而非人志，是“天文之精”降地为人，代天言志的。

⑦有人认为:这些“感生神话”是汉人的造说，目的是要确定圣王均为天帝之子的身份，从而为刘氏王天下找合法性依据。这显然是没有道理的。《史记·高祖本纪》中关于刘媪尝息大泽之陂，与龙交而生刘邦的记载，证明了这种感生观念在汉代依然残存，大智如太史公也未能脱其影响。这完全是群体性的无意识创造，并非少数阴谋家带有功利目的的造说。

⑧按:清儒黄中松《诗疑辨证·四始五际》、孔广森《经学卮言·十月之交朔日辛卯》、迮鹤寿《齐诗翼氏学·四始五际分部例》、陈寿祺《左海经辩·诗有六情五际解》、陈乔枞《齐诗翼氏学疏证》、蒋湘南《七经楼文钞·诗有六情五际解》（四篇）、黄以周《儆季群经说·论六情五际》等，皆对五际有说。

⑨参见黄以周《儆季群经说·论六情五际》。在黄氏之前，孔广森也有相类似意见，只是不如黄氏之详尽。

⑩参见江干益:《齐诗翼氏学述评》，《第二届诗经国际学术研讨会论文集》，语文出版社1996年版。 

共2页: 2