《诗经》作品心物情景关系的审美自白(1)学毕

    中国古代诗论家十分重视诗歌的情景交融、心物交感，实际上就是强调情感的形象化。明代谢榛《四溟诗话》卷三说：“作诗本乎情景，孤不自成，两不相背。”“夫情、景有异同，模写有难易，诗有二要，莫切于斯者。观则同于外，感则异于内，当自用其力，使内外如一，出入此心而无间也。景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗，以数言而统万形，元气浑成，其浩无涯矣。”他既把景作为与情齐等的诗之本，又把景作为诗的表情媒体，使情这一“诗之胚”能在此媒体中发育成长，发扬光大，形成“元气浑成，其浩无涯”的空灵意境对于心物情景的审美关系，早在《诗经》作品中就有几处较为明确自觉的理论自白。

　　《卫风·木瓜》全诗三章，每章前两句不是客观地述写投报往还的物物交换，也不是描绘一场投与报的游戏，作者径直说出了木瓜、琼瑶等外物的投报，是“永以为好”的意象表达，也等于说木瓜、琼瑶等物品，投注着“永以为好”双方的情感，成为传递情感的媒介和意象。《召南·甘棠》“蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇。蔽芾甘棠，勿剪勿败，召伯所憩。蔽芾甘棠，勿剪勿拜，召伯所说。”郑玄《笺》云：“召伯听男女之讼，不重烦劳百姓，止舍小棠之下而听断焉。国人被其德，说其化，思其人，敬其树。”郑氏所言此诗的故事不免带有几分附会和传奇色彩，但“思其人，敬其树”大致符合诗义。此诗虽吟咏甘棠，实为歌赞召伯。诗中点出了甘棠树旁曾是召伯歇息的地方，召伯不在，物是人非，人们将对召伯的一腔深情化为对甘棠小树“勿剪勿伐”“勿剪勿败”“勿剪勿拜”的悉心爱护，于是甘棠树成了召伯的化身，成了思念之情与敬爱之情的寄托。作者歌咏召伯并不径直颂其功德，而主要咏与人有关的小树和公众对小树的珍惜和爱护，说明他已深深懂得以物象征，以物寓情的艺术法门。

　　比较突出的是《邶风·静女》一诗，作者将自己对心物关系的认识表述得淋漓尽致。诗的后一部分原文是这样：“静女其娈，贻我彤管。彤管有炜，说怿女美。自牧归荑，洵美且异。匪女之为美，美人之贻。”“毛传”、“郑笺”及孔颖达“正义”对此诗说解附会支离，不达特旨，朱熹《诗集传》据诗原文作解，说得极好：“娈，好貌，彤管，未详何物。盖相赠结殷勤之意耳。炜，赤貌。言既得此物，而又悦怿此女之美好。”“牧，外野也。归亦贻也。荑，毛之始生者。洵，信也。女，指荑而言也。言静女又赠我以荑，而其荑亦且异，然非此荑之为美也，特以美人之所赠，故其物亦美耳。”依此解，我们可作以下几点分析：其一，情感的象征寄托。对于静女来说，其“贻我彤管”，“自牧归荑”，实际上将自己对诗中男方的爱意投射到彤管、荑草之上，使之成为内心情感的象征和传递情爱的媒介，以此来引起接受一方的联想和想象，并在物象的观照之中，领悟出其中无言的情爱。彤管、荑草本来毫无实用价值可言，静女赠之，是一种超功利的情感物化表现，也是一种审美蕴含丰富的爱情技巧。其二，精妙的审美移情。对于《静女》一诗中的“我”来说，接受彤管、荑草也就接过了一片芳心，在玩赏不已凝视观照之际，“我”浸透着情感的联想和想象在静女和其所赠物之间往返徘徊，彤管、荑草与心中美人相映增辉，红红的彤管更加光彩夺目，平常的荑草变得“洵美且异”，赠送彤管、荑草的静女也因之更加美丽动人。移情作用如此精微神秘，蕴藏其中的美感令人回味无穷。其三，自觉的审美状态。《静女》诗中的“我”非常清楚地认识到荑草“非女之为美”的客观事实，只因它是美人所赠，引发了“我”的情感投注，于是在凝神观照之际，变得“洵美且异”，这是一种移情后的审美境界。《静女》一诗中所表现的象征与移情的确有很大相似之处，但前者只能算是不自觉的诗性思维，而后者是自觉的艺术审美状态。《静女》一诗的作者，通过其笔下“静女”赠送彤管、荑草和“我”受赠后细腻入微的心理变化，非常明确地表述了自己以物托情和移情于物的审美意识和创作观念。文学作品中表明作者创作观念和审美原理的本就不多，愈是纯熟的作品，愈是这样。像《诗经·静女》这样的实例十分难得，它从一个侧面反映了《诗经》时代人们对心物情景关系的审美认识已达到了相当的高度，进入了一个比较自觉的状态。

共2页: 1