文学批评的当下反思——试析茅盾文学批评的价(3)

　　3．批评的勇气与品格
　　茅盾的批评文字，异常醒目地表现出他作为批评家的勇气和正直。鲁迅是文学大家，茅盾仍然敢大胆指出<呐喊>“没曾反映出弹奏着‘五四’基调的都市人生”，“<仿徨>虽然有两篇都市人生的描写”，“也只能表现了‘五四’时代青年生活的一角，因而也不能不使人尤感到不满足”。对于一个文学批评者来说，能够发现一些有成就作家创作中的长处和不足，并且明确指出来，这非常重要。但是以敏锐的洞察力和准确的鉴赏能力，发现创作新秀中好的苗头、新的倾向，并且热情地肯定它和积极地支持它，同样难能可贵。茅盾也做到了这一点。

　　当沙汀的<外的航线>刚刚发表时，他还是一个不为人知的青年，然而茅盾也立刻给以足够的重视。与此同时，更为可贵的是，尽管茅盾是一位“有着明显的左派倾向”的文学批评家，但他的文学批评却始终出于公心和批评正直。意识形态，对一个左翼批评家而言，意义当然极为重大。但茅盾并不因为自己的意识形态倾向而影响文学批评的客观公正性。对于有革命倾向的作家，茅盾一样指出各自不值得肯定的倾向，对蒋光慈的批评就是如此。茅盾敏锐地指出蒋光慈作品中只有革命者的“脸谱”和反革命者的“脸谱”，且戏称之为“脸谱主义”。茅盾认为，“这是很严重的拗曲现实，这是很严重地不能把真确的现实给读者看，并且很严重地使得作品对于读者的感动力大大地减削”。茅盾的批评正直，还表现在他对编辑刊物的态度上。
　　众所周知，茅盾是文学研究会的主要发起人，更是该会的阵地刊物<小说月报>的编辑，也一直在新文学阵营中颇有影响。但茅盾没有滥用自己的版面，更没有借此拉帮结派，而是出于批评公正，展现百家争鸣的批评现实。茅盾也没有因为自己的工作范围、艺术观点，就摇摆自己文学批评的立场，在自己刊物上压抑有不同艺术见解和趣味者，这在当时文坛派别林立的氛围下，实属难得。例如，在当时，徐志摩是一个历来有争议的新月派诗人，茅盾却没有以团体主义眼光忽视他，而是从当时的时代走向和徐志摩的创作实际出发，对其进行了客观评论。茅盾既是作家又是文学批评家，在进行文学批评时，在考虑刊物版面和发行时，他能换位思考，与那些被评论的作家文心相印，与文学批评的同行们文心相通，大家是平等的朋友，同气相求。他既能体会各自的甘苦，又能同情他们的际遇；既能了解他们的特异性格，又能看到彼此的特殊创造。茅盾客观的编辑品格和文学批评的磊落风采，使得他在当时获得很高的文坛威望，具备较高的批评公信力。

　　相较于茅盾而言，当下文学批评和茅盾所处时代的相同之处在于，都遭遇到争夺商业和平台的竞争。对文学批评家而言，这些压力往往意味着批评生命的持续与发展，意味着对报纸杂志版面、网络影视媒体等空间平台的占有和争夺。因此，在这种情势下，茅盾对此类压力的态度，就相当值得当下文学批评家反思和借鉴。当下文学批评，对刊物版面的占有和争夺是众所周知的。