评价网 > 科教论文 > 文学毕业论文 > 文学论文 > 正文

怎样看待圣训

2015-05-27 01:42

怎样看待圣训？——兼与无花果先生商榷
最近看了无花果先生的新作《谁是受谴怒者？》，十分佩服其对穆斯林现状的批判精神。一直以来，耳闻目睹更多的是一些不疼不痒的译品和作品，对穆斯林现状的严酷和严峻很少有人涉猎。于是很多人被表面的教门兴盛所迷惑，以形式主义和教条主义为满足，而忽视了内在素质、根本理念的建设，很少认真去思考真主何以称穆斯林为“最优秀的共同体”。由于中国穆斯林目前缺乏的就是自我检讨，自我批判，因而无花果的此类文章显得难能可贵。但是，这篇文章中存在的问题亦不可等闲视之。姑且不论其他一些问题，单就对布哈里等所辑录的关于规定五番拜功的圣训的论述，凸显我们的学人虽然不乏激情，但缺乏严肃、认真、客观的研究和探索。试看无花果的文字：
且说有一个这样的故事讲到：穆圣在登霄的时候接受了真主的命令要礼五十番拜，回去的时候路过穆萨，被穆萨拦住去路，说你的教民无法完成，快去求情吧。于是穆圣返回去求情，真主减为二十五番。穆圣回去又路过穆萨，穆萨说，你的教民仍然无法完成，快去求情吧。穆圣于是又返回求情，被减为十番。穆圣回去又路过穆萨，穆萨仍说不行，穆圣返回求情，结果被减为五番。穆圣回去又路过穆萨，穆萨仍说不行，穆圣返回求情，结果真主不再同意，但告诉穆圣，你的教民礼五番拜，胜于穆萨的教民礼五十番拜。然而，根据《古兰经》上的证据，五次礼拜是真主陆续要求穆斯林做的，不是在登霄夜一次性成型：拜功对于信士，确是定时的义务。
（4：103）根据此段经文，五次礼拜正式成为主命，而此节经文降示在麦地那，登霄是在麦加，那时尚未降示该节经文。除此之外，这个故事还有下面几条明显的硬伤和漏洞： 1、真主全知一切，他明明知道仆人无法完成五十番拜，必然不会那样规定，因为他不会责成人能力之外的事情。 2、如果说真主并不打算规定五十番，何不一开始就确定五番。却故意规定五十番拜，让穆圣往返求情，岂不是在捉弄穆圣？ 3、穆圣对于真主的命令一向顺从，绝无丝毫迟疑，为什么却要听信穆萨之言返回求情？难道真主的判断不是更应当服从的吗？ 4、穆圣曾经说过，即使穆萨在世，也要服从于我。而这里却安排穆圣听信穆萨，难道穆圣从品级上不如穆萨吗？ 5、穆圣对于真主的判断不当回事，却把穆萨的意见记在心头往返求情，难道他要与真主讨价还价？ 6、为什么编故事的安排穆圣遇到了穆萨，而不是阿丹、努哈、易卜拉欣，或者达伍德、尔撒？穆萨被犹太教徒当作创始人，用穆萨出场，显然是拿穆斯林与以色列人进行比较。 7、为什么最后的用意落到了孰高孰低之上，以民族主义收场，穆圣的教民五番拜胜过穆萨的五十番拜？据此，登霄时接受五番礼拜的说法，一不符合经典明文，二不符合历史事实，三不符合正常的理性，荒诞不经，不足为证。

我们分几个层面来探讨无花果对相关圣训的质疑：一、首先，无花果对这段圣训的叙述有误，据布哈里和艾哈迈德的辑录，是“回去的时候遇见穆萨，”而没有“被穆萨拦住去路，”一句；其二，不是“快去求情吧，”而是“你去见你的主，”；其三，原文只说往返三次，逐渐递减，并没有减为二十五番、十番一说；其四，原文中不存在
“结果真主不再同意，但告诉穆圣，你的教民礼五番拜，胜于穆萨的教民礼五十番拜。”而是“五番是五十番的报酬，”。所以，无花果提出的第七个问题是无中生有，不能成立，也就无需探讨。或者，无花果所引述的这段文字果真是无花果所说是“故事”，不是“圣训”，这就无需劳神费舌去加以研究，因为民间流传的故事多的是，不光是穆斯林中，其他民族中也有大量老百姓“喜闻乐见”的故事；穆斯林（特别是回族）作为深受中国传统文化或其他文化影响的一个群体，民间流传种种故事，包括神话故事，也很正常，你能一一研究过来，并加以批判吗？但问题是无花果引述的“故事”其中一部分内容是圣训，而且是布哈里等穆斯林学者公认的圣训学家们辑录的，这就需要我们严肃去对待这一问题，因为这关系到“否定”或“肯定”穆斯林学者们公议通过的一个论断——布哈里和穆斯林所辑录的圣训是可靠而正确的圣训，故称为“两大正确圣训集”。如果无花果在批判这段圣训时，去认真查阅一下布哈里等所辑录的圣训原文，他就避免了很