听规划大师一席谈

憨山禅师曾有言：“为学有3要，所谓不知《春秋》，不能涉世；不精老、庄，不能忘世；不参禅宗，不能出世。此3者，经世出世之学备矣。缺1则偏，缺2则隘，3者无1而称人者，则肖之而已。” 愚兄鲁钝，老子5千字尚未参透，南华经也1知半解，忘世是做不到了。禅宗虽然讲顿悟，但慧根不深者，那那么容易开悟啊？所以说来惭愧，现在连禅宗的本心论、迷失论、开悟论、境界论4个基本要义也没完全弄明白。相对而言，倒是儒家的东东接触多点，因此，“痴”是难免的。这与我们的专业也有1定关系的。儒家，是要入世的，是提倡将其理念付诸实践的，是要按其主张干预社会进程的，正如我们要干预城市1样。这种职业特点，可不是容易“痴”吗。不过，对我们惯常的这种干预，我早已开始反思了。因为，某1天我突然问自己，我们手里的“真理”真的是真理吗？为何有此发问呢？因为想起了孔子的遭遇。孔子被困于陈蔡的故事颇有意思。在危机时刻，他分别召见门下弟子，问同1个问题：我们的学文难道有错？我们的境况何以如此？子路答：也许我们不够仁德，以至于不能获信于人；又或许我们不够智慧，以至于不能通行于人。孔子回复他：如果有仁德者必获信于人，伯夷叔齐怎会饿死？如果有智慧者必通行于人，王子比干怎会被挖心？子贡的回答是：先生的学说太博大了，以至于天下不能容先生，为何不稍微降低1点它的标准呢？孔子回复他：农夫善耕，未必得到收获；工匠善作，未必尽如人意；士人学博，未必为天下所容。你不修己道而求为容，是志向不够远大。颜回答：先生的学说太博大了，以至于不能为天下所容。虽然如此，先生仍要推行自己的学说。不被天下所容，又有何妨？正显君子本色。君子不精修博大学说，是自己的耻辱；君子修成博大学说而不为天下所容，则是有国者的耻辱。孔子笑了：就是这个理。好个颜家小子，你如果成了富翁，我来替你作管家。不同的人可能从中得到不同的体会，这里就不去说了。还有几点也值得1提，儒家怀有悲壮精神，知其不可为而为之。儒家讲当仁不让、不平则鸣。儒家还1直住在城里，呵呵，不象佛道避居郊外深山，所以，谁说“痴”者只是少数？想起电影《木棉袈裟》里的1首歌，改动几个字回貔貅：难说我痴心难怪我较真 难得3生有幸 难忘数度苦辛 茫茫天涯路 处处蕴真经既然当初选定 就该1路同行 不论 须论 该论 不明 须明该明 不求 须求该求 不了 须了 该了

3两句话知君子， 10万卷书见古人。 齐家治国平天下，大丈夫耳， 率性修道致中和，真君子焉。

据我所知，哲学源头是没有的，那里只有1元或者2元论，中西方概莫能外。但宗教里如何呢？我也倾向于没有。你先应该弄清楚1个慨念，所谓“元”，是指本原。1元论，认为世界的本原就是物质（唯物）或者精神（唯心）。唯物，大家熟悉，不去说了。唯心，东西方都有。估计西方的你熟悉，东方的如慧能最典型了。他是中国禅宗始祖，因1首偈语（菩提本非树，明镜亦非台，本来无1物，何处染尘埃？）得传衣钵。“风吹风幡动”也是他的故事，照他看来，风也没动、幡也没动，是人的心在动。不要小看这4句话，它蕴含极深的哲理。不光是将它归为唯心就解决了。须知，我们要进行科学研究，必须对这个经验世界进行拆0、切分，将1个本来混混沌沌的世界，分割成1个个“事”或者“物”，然后，我们才能分门别类地用词语、概念给予指称，给它们贴上标签，再进行研究。但是，如何切分呢？切分的依据是什么？是否可靠？至今没有任何理论能够反过来给予证明。所有科学理论所依赖的1个假定条件就是：事实可以被描述，世界可以被指称。否则没法进行下去。但他说“本来无1物”，就是根本不承认这种切分，认为世界就应该是浑然1体的，任何的描述、指称都不过是1种假相而已。遇到这样的人，再严密的科学理论也是白搭。你绝对说服不了他，更不可能驳倒他。最多你只能说，我跟你这种人无话可说。基于此，你说规划师的认识论应该是1元论，未必妥当。持2元论的也比较多，那是心、物2分，施文已经讲了。比如，佛教中的小乘，在理论上1般持有“我空法有”的观点，即不承认主体（我）的实在性，但在分析物质世界（法）的时候，却没有摈除客体的存在。他们把现象世界1分为2：1类称为“心法”，即精神或心理要素，包括受、想、行、识等；另1类称为“色法”，即物质要素，包括地、水、火、风等。这就是唯心主义2元论。大乘则是“我法皆空”。持3元论的我没见过。佛教中的确有不少“3”，我还可以给你例举1些：3界（欲界、色界、无色界） 3空（我空、法空、俱空）3途（地狱、饿鬼、畜生） 3山门（空门、无相门、无作门） 3身（法身、报身、应身）3世（过去、现在、未来） 3藏（经藏、律藏、论藏）3宝（佛、法、僧） 3乘（声闻乘、缘觉乘、菩萨乘）3法印（诸行无常、诸法无我、涅磐寂静）3学（戒、定、慧）见山3阶段（见山是山、见山不是山、见山只是山）但所有这些，并不能归到“元”上，它们不是对世界本原的看法。至于是不是方法论，你可以去研究。你说的“天人合1”，不知道指那个？因为，其间有分别的。孟子最早说起它，他主张天与人相通，老庄也提，但有差别。前者有道德意义，后者无（也少主客2分思想）。后来张载的天人合1似乎涉及到主客2分。再往后，分为程朱理学和陆王心学两派。其中，王阳明的天人合1说超过以往。他认为，只有1个现实的世界，它就是人心与天地万物之彻底融合，人与世界万物息息相通、融为1体。显然他缺乏主客2分思想，将思维于存在看成浑然1体。从王船山开始，转向主客2分。所以，你笼统说天人合1，就不好评论了。