伫立边缘的仰望与期盼——中国古代文论研究管(2)
2015-07-04 01:29
导读：畛域分明，是当今学院派学术的特点，但对古文论来说，无疑筑墙自困。古文论研究和学术思想及的关系至大，古文论在很大程度上对文学的哲理性省察，
畛域分明，是当今学院派学术的特点，但对古文论来说，无疑筑墙自困。古文论研究和学术思想及的关系至大，古文论在很大程度上对文学的哲理性省察，像孔子以《大雅》中“思无邪”一语概括《诗三百》，引诗以说诗，背后便有非常深刻的
哲学意义，若草率地以泛道德论来解说，再任意引申为儒家重道轻文，则与原意相违不啻千里。若把“思无邪”放在向重“中庸”的儒家义理来理解，结合《关雎》“乐而不淫，哀而不伤”的批评，便不可能率意妄断。因此，罗宗强教授力主文学思想的研究，实深得学科三昧!
复旦大学中文系主持的《文学批评通史》已完全刊布，在世纪结束前为学科的奉上珍贵的献礼；至于《原人论》等三部专著，从三个方面树立古文论的大旗，学术之功甚伟。新世纪初期，文学思想的研究和整理应提上日程，透过文学思想打通艺与道的畛域，重新接上艺道并存的文学传统。
艺道缝接，是以生命分内对待文学，文学和生命并存互融。屈原的人格尽见于《离骚》，司马迁的禀性流露于《史记》，陶渊明的逸志豁露于诗赋，一部《文心雕龙》，寄托了刘勰以文用世的心事。生命天予，生命的有意义，这才合乎道，文学体现生命的意义，在生命的深层与道相融无间。研治古代文论，若仅依循“模仿论”的思维模式，固然可达到条分缕析，肌理分明的“方以知”效果，甚至“术语”亦得到规范，但于“入道见志”，则相距十分遥远。在自觉沟通不同学科如史学、哲学、考古、、目录等外，还须了悟文学思想背后的民族思维特点，寻求文论思维的原点，否则米盐博辩，始终户外徘徊，而登堂入室，于愿有违。孔门开出的思维，自内心灵明一点处外推，“万物皆备于我矣”，一切心内具足，无须外求，“诗言志”乃从心志上谈诗，不是从外在环境说诗，谈赋物、取象、立意、造境，以至兴会、神思、风力，全都由此心出发，用《易传》的说法，是“圆而神”的生命体悟。从生命体悟开出的文论，解释性质的内容相对薄弱，由此惹来差近一世纪学术界的非议：诟病文论缺乏系统性与文字“术语”的严谨性。这样皮相肤泛的意见，当今浸如“事实”，即使港澳十余岁罕及中国文学的少年后生亦侃侃而谈，大发“高论”。这种对自家宝藏的无知，于新世纪中华传统学术的再深一步开展，不但有害无益，而且是深层的破坏。因此，要明白文论中主体心知体悟的特点，于古文论研究领域逐步提升，一方面求真，另一方面亦可免后学者菲薄自家的文化智慧。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 以上所谈，只属偏思管见，野人献曝而已。事实上，方今国内外致力于古文论研究的学人为数不少，除学理之外，对相关的文献整理亦全力以赴，为今后学界提供完备的研究资料，像卢盛江教授的整理《文镜秘府论》，备尝艰苦，闻者动容。本人深信，中国学者凭着这股不计名利的奉献精神，古代文论的研究，在新世纪的学术环境中，必能再造辉煌
|
|
