武术的概念是武术理论建立的基石，也是武术理(2)
2013-05-21 01:16
导读：逻辑学中，在对一个概念下定义时常用的方法就是“属加种差定义”，即被定义项=种差+邻近的属。在现有武术的“通用定义”中，我们有必要再次分析它
逻辑学中，在对一个概念下定义时常用的方法就是“属加种差定义”，即被定义项=种差+邻近的属。在现有武术的“通用定义”中，我们有必要再次分析它的“属概念”—— “中国传统体育项目”。关于“传统”的问题。在目前的传统学中，“传统”被视为一个与“现代”相对应的词语。“传”指称对原有文化的继承和衍传，“统”是指原有文化的道统，多指精神文化，有时也包括制度文化。在“传统”的这个内涵问题上，应该说在学术界基本取得了公认。“此外，从一个时代的特定需求和传统的相对稳定性出发，我们还是应该根据一个较为清晰的时代标准来衡量传统的时限。一般说来人们把‘鸦片战争以前’的中国文化称作中国传统文化。”
中国传统体育也就是指中华民族传统体育或中国民族传统体育，周伟良主编的《中华民族传统体育概论高级教程》中试对中华民族传统体育作如下界定：在中国近代之前产生发展、由中华民族世代实践并留传或影响至今的体育。并且认为“如果我们要从事物的外延层面来认识民族传统体育的各个范畴，应该有一个相对固定的分类方法。换言之，我们可以依据各种各样的标准对民族传统体育作不同的分类，但是无论它如何多元，不是应该从概念的外延层面来审视其相对稳定的范畴。”如果我们肯定后者定义的正确性，那么从中就不难看出中国的传统体育中的“传统”是以“近代以前”来“标准”的。
根据上述对“传统”及“中国传统体育”的分析和认识，我们再来思考一下武术的概念，定义中把武术归人中国传统体育项目明显有两点不妥：第一，“从逻辑学上认识，中国传统体育是武术的上属概念，武术的套路运动和格斗运动则是概念的外延。比较确切的提法，体育项目的武术应称其为武术运动。”第二，武术的概念应该是动态的，特别是近代以来的武术发展，在受外界因素强烈冲击和影响下，武术从外到内都有不小的变化，所以定义当前或未来一段时间内的武术不应局限于对过去武术的描述，而应在定义中反映出当代武术所具有的新的特质。即使忽略武术现有定义中“逻辑学上认识的不妥”而理解为武术属于“中国传统体育项目”，这样也会在无形中把武术局限于“近代以前”这一时间范围内。如果把“传统武术”定义为“以技击动作为主要内容，以套路和格斗为运动形式，注重内外兼修的中国传统体育项目”还差强人意，而对“武术”这一大的概念作如此定义不但在语词含义中，而且在客观实际中，都不能很好地概括出武术在当今社会中所具有的新的意义。
（科教范文网 lw.nseaC.Com编辑发布） 3.从武术的内容上看，定义中应包含“功法”
“功法（功法运动）是指以单个武术动作作为主体进行练习，以达到健体或增强某方面的运动。其内容主要包括：柔功、内功、硬功、轻功等。”武术功法练习形式多样，内容也异常丰富。武术功法应该是武术整体中的一个重要组成部分，曾有人把武术按内容分为：功法、套路和对抗三部分，可见功法在整个武术中占相当重要的位置。武术功法虽然内容丰富，但在大多数武术概念的界定时都没有把功法放人其内，原因可能有以下几种：第一，认识程度上的不够。
例如从1918年马良的《中华新武术》到新中国成立前后，人们在对武术的认识或对武术的概念进行界定时从现在看来都存在不足之处。当时武术理论的研究与现在相比当然也存在很大的差距，这也是造成关于武术概念的问题的认识存在不足的原因之一. 第二，认识上存在偏差。他们认为像硬气功之类的不应属于武术内容，因为这类活动“不具有攻防击打的特点”，所以把功法排除在了武术之外。第三，武术发展的内容和形势造成了武术概念的不完整性。
由于武术的发展不管是从民国时期还是从新中国成立之后甚至到现在，其发展形势一直遵循的是竞技化道路，所以其内容主要包含了套路和对抗这两种运动形式。而“武术三种运动形式（功法、套路和对抗），各成体系、相互交融、相互为用。目前武术概念中将功法运动附属于套路或格斗练习中，认为不是主要的运动形式，故在运动表现形式上没有提及功法运动。”这现象很容易造成人们对武术概念认识的不全面性。
