一、货币演变 中的两次国家介入 “以交换价值和(3)
2013-05-26 01:12
导读：“如果说经济形式、交换、确立了主体间的全面平等，那么内容，即促使人们去进行交换的个人材料和物质材料，则确立了自由。” 市场经济中“一切产
“如果说经济形式、交换、确立了主体间的全面平等，那么内容，即促使人们去进行交换的个人材料和物质材料，则确立了自由。” 市场经济中“一切产品和活动转化为交换价值，既要以生产中人的（历史的）一切固定的依赖关系为前提，又要以生产者互相问的全面依赖为前提。”[ ]Ho2这样，自然所形成的那种血缘关系、狭隘的地域关系、不平等的人身依附关系，都被以货币为媒介的联系所冲破，使人与人之间在商品交换的基础上形成了普遍的联系，进而成就人的全面的社会联系。由此，人走上了独立自主，“人的孤立化，只是历史过程的结果。最初人表现为种属群、部落体、群居动物—— 虽然不是
政治意义上的政治动物。交换本身就是造成这种孤立化的手段。它使群的存在成为不必要，并使之解体。于是，事情就成了这样，即作为孤立个人的人便只有依靠自己了”。[ 。] ’这种自主独立，这种自我决定，是近代以来自由最基本的内涵，也更是商品经济、市场经济的历史功绩所在。“自由这项人权？？没有超出利己主义的人，没有超出作为市民社会的成员的人，即作为封闭于自身、私人利益、私人任性的人。”[?P438一 以私利主义为取向追求自身利益最大化，独立的主体实现了自由。
而事实上，作为市场经济基础的主体的独立自由有效地限定了国家介入的边界，国家一旦丧失了对市场经济前提的认同、丧失了对主体自由的尊重，完全只顾国家统治者自身的利益而介入的话，只会为历史淘汰，这也正是国家第一次介入货币发展失败的原因所在。就统一纸币发行而言，其实，我国早在金属货币时期因为贵金属紧缺、不敷使用，宋代便开始由官府发行以不足额铜币为储备的不可兑换纸币“官交子”和“会子”等，到元代，不可兑换纸币更是成为主要的法定货币。但是这些纸币只在很短的时期内保持了价值稳定，都呈现不断贬值的势态。最终发行不可兑现纸币的制度在明代被银铜复本位制所取代。可见，也只有“在文化发展的较高级阶段，才可以允许在数量上相当不一致性与能力、意义和价值的一致性相对应。”[ ]PSO所以，国家介入虽然可以凭借政权的力量、法律的利器，但货币史的演进雄辩地证明：严苛的法律不足以保证信用货币的效用和价值。诚如马克思精辟地指出的那样：“社会不是以法律为基础的，那是
法学家的幻想。相反，法律应该以社会为基础。法律应该是社会共同的，由一定的物质生产方式所产生的利益需要的表现。”
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网） 在研究德日美英这些典型国家的经济法时，我们无一例外地看到：各国都是在强调市场经济的基础上国家对经济的介入，都是认同市场经济前提，承认主体的独立自由。对此，德国经济法调整的社会市场经济给予了完整地总结：国家应致力于“建立一个原则上自由的，但同时又负有社会义务的社会和经济制度”—— 在自由经济产生了社会所不期望的后果时，应由国家出面干预，采取措施以避免适用古典自由经济所带来的无法克服的矛盾，阻止市场经济内在的自我破坏力的发展；并且国家在保持经济自由和有效竞争的经济制度的同时，应努力实现社会公正，贯彻社会政策的目标。
三、国家介入经济的方式
自由独立的主体追求自身利益最大化，这给社会发展带来了巨大的动力和活力，不过，生产力越发展，独立主体追求自身利益最大化与其基础——生产者间全面的依赖和人们间基于商品建立的普遍的联系之间的矛盾就越尖锐。发展到金融垄断资本阶段，集中的表现为商业银行逐利本质与公众维持币值稳定的要求存在冲突。商业银行为了自身的最大利益总是倾向于过度的信用扩张和过低的货币储备，由此引发的纸币.
贬值和银行挤兑导致公众利益和整体经济遭受巨大损失。过多的恶性货币危机，使得反对私人银行券的声浪空前高涨，出于稳定统治基础的需要国家不得不担负起统一纸币的责任。所以，货币史表明：市场经济条件下国家介入统一纸币发行，国家利益与公众利益具有一致性，国家有愿望和能力提供一个稳定的通货环境。在认同市场经济的前提下施行的国家介入，带来的逻辑结论就是：国家介入市场经济的直接目的在于规制市场主体不当地以侵害公众利益为代价的自身利益最大化行为。
