“语义语法”说略(1)(2)
2014-04-04 01:10
导读：(3)语法研究的最终目的就是弄清楚语法形式和语法意义之间的对应关系。……讲形式的时候能够得到语义方面的验证，讲意义的时候能够得到形式方面的验
(3)语法研究的最终目的就是弄清楚语法形式和语法意义之间的对应关系。……讲形式的时候能够得到语义方面的验证，讲意义的时候能够得到形式方面的验证。（朱德熙《语法答问》）
这些提法应该说都有一定的道理，但是我们认为还不够全面。现在流行的语法研究三个平面的理论是指：语义平面、句法平面和语用平面。提出三个平面的理论的重要之处，就在于加强了语义的研究和语用的研究。鉴于“平面”这一提法容易误解为“平行的面”，所以不如叫“层面”。对这三个层面，各人的理解虽然各不相同，“仁者见仁，智者见智”，但是，区分这三个层面，并且在研究时又要把它们结合起来，则是近二十年汉语语法研究的一个重要突破。随着语法研究的深入，我们认为应该认真考虑第四个层面的存在，这就是“认知层面”。在我们看来，语法研究必须在语义、句法、语用以及认知各个层面都得到价值的实现。我们认为，汉语语法研究的最终目的应该是揭示“语义的决定性、句法的强制性、语用的选择性以及认知的解释性”。其中“语义的决定性”是我们汉语语法研究的出发点和重点，鉴于长期以来，句法结构中的语义研究没有得到充分的足够的重视，我们现在需要特别强调这一方面的研究；“认知的解释性”则是我们需要进一步追求的更高目标。
对语法研究最终目的认识上的强化，将有助于今后语法研究向纵深发展，而不是仅仅停留在句法结构表层的切分与归类。 （三）词语组合的双向选择性原则
语义，当然可以有多种理解：语汇意义、语法意义、语用意义……，我们这里所讲的语义，则专指语法意义，是指语法标志、语法结构、语法成分、语法位置以及语法变化所带来的语义上的概括以及互相的区别和对立。总之，语法意义是需要在形式上加以验证的。它根本上区别于有些人所说的“意合法”，因为他们打的虽然是语法的旗号，而实际上是取消了语法，在他们的手里，语法是一团泥巴，可以任意捏来捏去，是不需要在形式上加以证明的。因此，这种所谓的语法根本就不是语法。
内容来自www.nseac.com 词与词的组合不是随意的，而是由双方的选择性所决定。事实上，每一个词都具有一个可供组合的个体选择网络，你选择人家，人家也选择你，从而构成一个综合选择网络。这种选择关系主要是语义在起作用。句法语义的选择性原则至少应该由三个子原则构成（邵敬敏，1997）：一是语义的一致性原则，即两个词语如果能够组合成为一个语言结构，那么，它们必定具有某个或某些相同的语义特征。否则两者是无法组合起来的。这样也就能够合理解释一些比较难以解释的语言现象。二是语义的自足性原则，即在一个句法结构中，词语的组合必须在语义上得到自足，否则，即使形式上两者是可以组合的，但是实际上却是不合法的。三是语义的决定性原则，即区别一个句法结构属于什么性质，决定性因素是语义，而不是形式。
当然，不同的人对“语义语法”的理解存在着许多差异。我们必须声明：我们这里所谓的“语义语法”，要解读为：以语法意义为研究出发点和重点的语法理论。它既不是单纯的语义的研究，也不是语义加上语法的研究。 二、“语义语法”的形成 国外的语法研究非常喜欢，也比较善于打出旗号，动辄标榜自己是“某某语法理论”，或者说“新创建了某某语法理论”，所以新的时髦的语法理论满天飞，虽然有的理论只不过是昙花一现。而我们的研究传统则不屑于也不善于，或者更加准确地说，是不敢打出旗号。说“不屑于”，是因为心里有个误区，以为我们重要的是做实际研究，打旗号有自吹自擂的嫌疑；说“不善于”，是指我们的学术品牌意识不够，总以为酒香不怕巷子深。至于说“不敢”，则是总觉得我们这些研究还没有达到建立理论的高度，而且中国的学术研究传统历来主张只做不说或少说，老先生们都没有打什么旗号，我们行吗？其实，这种观念在现时显得非常陈旧，显然已经跟不上时代的步伐。我们认为：旗号还是需要的，这就好比商品要树立“品牌意识”一样重要。理论提出来的时候可能还比较稚嫩，还存在着这样那样的缺陷，但是不管什么理论，她总是在研究过程中逐步发展、壮大起来的。没有开始，也就没有发展和成熟。
