浅析信义义务在我国的缺失及其根源探析(4)

　　从亚当·斯密、西尼尔到当代西方学的代表人物哈耶克、弗里德曼和布坎南，都把经济人理论作为一个公理，他们认为人是自私的、是理性的，人的一切行为都表现为趋利避害，每个人追求个人利益极大化，从而就是利益的最大化。这种理论也是现代西方理论的一个基点，并由此推演出整个经济学体系和经济进化史。虽然在一定条件下，这种理论有利于经济学家们对经济问题作深入地分析，即假定或前提越简单，就越有利于绕过复杂的对经济问题分析的干扰。但是，在许多情况下，人类行为远比传统经济理论中的财富最大化的行为假定更为复杂。新制度经济学就认为，传统的经济人假设存在许多理论缺陷，把人的行为假设得太过理想化、简单化，忽视了人存在的某些本质属性。

　　1、人既有利己主义的一面，也有利他主义的一面。

　　诺斯把诸如利他主义、意识形态和自愿负担约束等其他非自身利益最大化行为引入个人预期效用函数，从而建立了更加复杂的、更接近于现实的人类行为模型。正如诺斯所说：“我相信传统的行为假定已妨碍了经济学家去把握某些非常基本的问题，对这些假定的修正实质上是社会科学的进步。行动者的动机比现有理论所假定的要复杂得多。人类行为比经济学家模型中的个人效用函数所包含的内容更为复杂。有许多情况不仅是一种财富行为最大化行为，而是利他和自我施加的约束，它们会根本改变人们实际做出选择的结果。”科斯也认为，“大多数经济学家都作这样的假设，即人是理性的追求效用最大化的。在我看来，这个假设既没有必要，也会引人误入迷途。”因此，新制度经济学表明，人类行为动机是双重的：一方面，人们追求财富最大化；另一方面，人们也追求非财富最大化。

　　因此可见，经济活动中的人不仅有利己的一面还有利他的倾向，委托代理理论以经济人假设作为其理论前提本身就是值得商榷的。

　　2、人既有机会主义行为倾向，又有讲诚信、合作的一面。

　　所谓机会主义行为倾向，意思是说人具有随机应变、投机取巧、为自己谋取更大利益的行为倾向。用经济学术语来定义，所谓人的机会主义倾向是指在非均衡上，人们追求收益内在、外化的逃避经济责任的行为。威廉姆森认为，“机会主义是指信息的不完整的或受到歪曲的透露，尤其是指旨在造成信息方面的误导、歪曲、掩盖、搅乱或混淆的蓄意行为。它是造成信息不对称的实际条件或人为条件的原因，这种情况使得经济组织的问题大为复杂化了。”他还假设，人们在经济活动中总是尽最大能力地保护和增加自己的利益，自私且不惜损人，只要有机会，就会损人利己，这就是机会主义。

　　然而，努德海文却认为，威廉姆森只强调了人类行为动机中机会主义倾向的一面，而没有看到或者说忽略了人类行为中还有信任的一面。努德海文说：“交易成本经济学在分析经济组织时，假定机会主义是人性中恒定的内核，而可信度只是对他的补充，且后者随着各国和制度的差异有所不同。在交易成本经济学中，信任只起到了微不足道的作用。只有在交易的另一方无需做出机会主义行为就能满足自身最大利益时，信任行为才不会与个人行为假定相冲突。”努德海文认为，威廉姆森的人性内核模型中只强调了机会主义，这使得交易成本经济学在分析一些问题时不可避免地具有局限性，这是因为人性中还不可避免的具有一种信任的内在本质存在。为此他提出交易活动双方的关系是至关重要的，当交易一方持续得到关于另一方值得信赖的信息时，信任关系将得到强化。因此，他认为只有对行为者之问的各种关系进行周密细致的考察，才能为完善的契约关系的达成提出有用的建议，而不加区分地将机会主义看作是人类行为的一贯倾向的观点是片面的。