浅析信义义务在我国的缺失及其根源探析(5)

　　三、合作与信任同样是的必要条件

　　在市场经济中活动的人既有自私的一面也有利他的一面，既有机会主义倾向也有信任合作的一面，传统的片面夸大了人的自私和机会主义倾向，并以此为基础推演出了一系列理论和制度。在西方，这种片面的理论假设已经被一些经济学家所反驳。其中，具有代表性的是新制度主义经济学派，他们提出了新的关于人的行为假说，如诺斯、威廉姆森、科斯等人。更为重要的是，在西方经济生活中已经存在建立于信任与合作之上的经济制度，例如信托制以及与之配套的信义义务。并且在一定程度上，信任已经成为西方市场经济的基石。

　　阿罗1968年在对败德行为经济学进行批判时曾认为，由于败德行为问题，一般来讲，完全依靠经济刺激并不能导致资源的最优分配。在大多数里都建立了交替关系，它在某种程度上有利于允许合作和分担风险。他举例说明：“在各种经济体系，尤其是现代经济体系中，广泛地存在着委托代理的关系，按照定义要选择有专业知识的代理人，因而委托人从来不希望去全面检查代理人的行为。所以人们不能轻易地扣除对表现不好的代理人的。一个成功的经济体制的特征之一，就是委托人和代理人之间的相互信任和信赖关系足以强烈到这样的地步，以至于即使进行欺骗是‘理性人的经济行为’代理人也不会实施欺诈。”并且他认为，缺乏信任是经济落后的原因之一。

　　1973年，阿罗又进一步指出，因素不同程度的进入了每个，没有它就不会有任何市场能正常运转。在每一次交易中都包含着信任的因素。他认为，只有在大部分交易都能在没有欺骗、勒索或诡计的情况下达成的时候，交易才变得可以忍受。其实，在任何复杂的交易中，要拟定一个将包括每一种可能的意外事件的合同都是成本很高的。某些方面必须留待需要的时候再作解释，这就隐含地表明将有可能同意合同的含意，即使缔约的一方有所损失。那么，在合同中未作规定的部分就需要合同双方建立在信任合作的基础上来维持这份契约的有效性。

　　从阿罗的观点我们不难看出，在市场经济中存在败德行为或者说理性人的经济行为时，信任是保证经济进步、最大限度控制交易成本的有效因素，它是市场经济的灵魂。

从企业发展的角度，张维迎也认为，信任在很大程度上决定着企业的发展速度和企业的规模。他认为，信任是一种默契，是对他人行为的一种预期，有了这种默契和预期，合作才有可能。进一步，也依赖于者对企业的信任，而这种信任又依赖于企业内部委托人和代理人之间的信任。

　　四、结语

　　信义义务源于英国的信托制度，它是对信托概念的一种延伸，它调整着英美法系国家广泛的经济领域并成为这些国家经济有序运行的基石，同时它也极大地促进了信托制度在这些国家的发展。由此，我们也可以看到信义义务的缺失，必然会导致建立在以信任关系为基础的制度变成空架。中国信托业随我们国家改革开放的不断深入而应运而生，它的成长具有鲜明的体制转轨时期的特征。这种信托制度由于简单的“移植”与拿来，出现南橘jE枳的现象不足为奇。问题是，在引进国外先进经验和制度设计时，我们惯常于采取“拿来主义”的快捷却忽视了它们存在的根基和前提，从而导致许多制度与成熟市场国家相比“形似”而“神不似”。

　　同样，西方经济理论以经济人为假设前提而推演出了的一系列理论和制度，即使在今天的西方，这一理论也越来越多的被经济学家所质疑。令人遗憾的是，我们在引入西方经济理论和进行制度建设的时候，却忽视了这种理论已经发展了的现实、忽视了这种制度所依赖的核念。为此，我们需要重新审视我们在现代化建设过程中引致西方的一系列所谓现代化的理论，在这些开放的成果里，我们是否只注重了这些理论的形式和框架而忽视了它们存在的本质基础与核心理念。