我国商业银行推行绿色信贷的思考(2)
2013-12-05 01:04
导读：三、银政企三方的“利益同谋”问题 改革开放以来，地方政府始终存在很强的地方保护主义色彩，采取多种方式争夺的信贷资源。那些污染大户往往是纳
三、银政企三方的“利益同谋”问题
改革开放以来，地方政府始终存在很强的地方保护主义色彩，采取多种方式争夺的信贷资源。那些污染大户往往是纳税大户，是当地政府的支柱，地方政府为了完成上级考核指标、提升政绩，会千方百计地保住企业。据国家环保总局公布的数据，2003～2005年期间，由于地方政府的纵容和袒护，全国7，000宗环保违法案件仅有500件得到处理，仅为全部案件的0.71%。地方银行把压力转移到银行上，而地方银行与政府之间的特殊利益关联，往往会使得银行陷入左右为难的境地。何况，银行尤其是国有大中型银行，往往也背负着“支持地方经济发展”的宏观政策负担，以及“多贷增效”的企业盈利性目标。不少污染企业的利润产值并不低，还贷及时，还有地方政府做风险担保，符合银行信贷追求“大客户、高信贷”的利润导向性。故逐利动机驱使得银行只看重信贷结果而不看其过程。因此，绿色信贷单纯依赖于银行自律是不够的，我国中央政府有必要将环保指标纳入地方官员的绩效考核指标体系，或是加大环保指标在地方政府绩效考核指标中的比重，并以立法或规定等形式隔绝地方政府对商业银行经营行为的干预。以人大审核为首的监管，对地方“污染政绩”的经济约束是最硬的，
银行信贷的约束则软得多。
四、企业的违约问题
长期以来，企业放任污染，对我们的生存造成了严重污染，尽管有观点认为这是我国经济持续快速发展带来的必然反应，但其根源还在于政策的不规范、不合理。企业放任污染攀利，只承担了自己企业内部的成本，没有承担由于外部不经济而给造成的负面影响，即社会成本。企业没有因污染环境而受到相应程度的惩罚，即违约成本过少。现行允许环保部门对污染企业罚款的额度只有10万元，这样的处罚与企业偷排结余的成本相比是杯水车薪。在这方面，我们不仅要加重惩罚力度，加大违规违法成本，还应该提倡企业的社会责任，从经济上、环境上、形象上、上等多个角度加以分析。只有企业意识到违规成本高昂到承受不起的情况下，我们的政策才能体现出效果。再者，过去我们的政策引导不够，好的典型支持不够，没有起到示范和推广的作用。从这个角度来讲，我们应让那些尽到绿色责任的企业，取得良好的社会形象和长期的经济效益，唯此社会上才会形成这样一种自发的、内在的治污动力、技改热情、环保趋势。但是，现在的情况恰好相反，因为、能源等行业能够带来暴利，导致我们大规模的资本进入和项目上马，企业由于有原始的冲动，赚钱效应促使它就往这个方向走。只有看到了做治污或者风能发电等这样一些好的、有利于社会的项目的前景，他才能选择这些项目。
五、企业环保中的信息不对称问题 2007年上半年，国家环保总局和中国人民银行曾就“共享企业环保信息”联合发布文件，把企业环保信息纳入企业信用信息基础数据库，形成了更为完整的环境信息系统。银行可以多方面了解企业环境方面的信息，从而提高银行抵御风险的能力；还可以向环境方面的专家学者进行咨询，根据企业的行业特征，客观分析企业的环境信息，了解企业有可能存在的环境风险。但是，由于企业认识到环境信息影响着其是否能够得到银行贷款，因此企业就有可能隐瞒真实信息，提供虚假信息，或只提供有利于自己的信息，那么银行获取的信息就不充分，也即存在着信息不对称。因此，银行在向企业发放贷款时，要始终坚持“三位一体”，即贷前检查、贷时审查和贷后检查。银行要随时对已经发放的贷款进行跟踪，掌握贷款的去向和用途，检查企业对贷款的使用情况，监督企业是否专款专用。比如，企业在贷款时，说明贷款将用在环保项目上，贷款发放后，企业是否真正把贷款用在了环保项目上，银行要进行跟踪检查，等等。
参考文献：
[1]何德旭，张雪兰，对我国商业银行推行绿色信贷若干问题的思考[J]，上海，2007.12.
[2]钟津嘉，“绿色信贷”未来金融业发展模式—中国银行董事长姜建清一席谈[J]，中国金融家，2007.8.
[3]刘江，“绿色信贷”与节能减排[J]，周刊，2007.47.
[4]李仁杰，“绿色信贷”焕发商业银行新生机[J]，中国金融家，2007.8.
[5]罗赞，“绿色信贷”大有文章可做[J]，银行家，2007.9.
[6]邓瑛，生态金融论[J]，金融理论与实践，2002.1.
[7]“绿色信贷”推动中国节能减排[J]，世界环境，2007.6.
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
