货币政策应注意前瞻性与平衡性(2)
2014-09-23 01:42
导读：第四，利率调整还应考虑银行的经营状况。存款定期化趋势已经推高了银行的资金成本，而由于占总存款超过40％的活期存款利率下降空间不大，持续降息
第四，利率调整还应考虑银行的经营状况。存款定期化趋势已经推高了银行的资金成本，而由于占总存款超过40％的活期存款利率下降空间不大，持续降息导致银行利差不断收窄。综合2008年9月以来5次降息的滞后效应，2009年商业银行息差会由此收窄30个基点以上，成为银行盈利增长的最大挑战。据估算，去年底以来的几次降息将使银行损失贷款利息毛收入6000亿元左右。考虑到市场贷款利率实际下降的比例较大，因此银行利息收入的损失会超过这个数字。正因为如此，不少研究机构去年底预测银行业今年盈利会出现负增长。而银行的经营状况对国民的稳定增长和资本市场的健康运行关系重大。从这个角度看，如果宏观经济不明显恶化，不宜继续降息尤其是大幅度降息。
第五，降息还应考虑未来的通胀风险。货币政策对通货膨胀的影响存在一定的滞后期，目前不断回落的物价涨幅与去年上半年之前的从紧货币政策密切相关。因此，当前是否大幅降息还应顾及未来的通胀风险。一旦现在将利率大幅调低，将来通胀预期再起之时加息步伐恐难及时跟上。
第六，降息还应综合考虑其他主要经济体的货币政策。一方面，4月2日欧盟再次降低了主导利率，有利于我国同步降息。但另一方而，由于人民币对美元汇率保持基本稳定，美联储购买国债后，其宽松货币条件将在一定程度上传导至，使我国进一步降息、继续
放松货币政策的必要性有所降低。
2 法定存款准备金率不宜继续大幅下调。法定存款准备金率变动应视存贷款情况、国际收支状况、流动性状况和稳定状况等因素而定。1998-2002年期间，法定存款准备金率共两次下调，下调幅度达700个基点，准备金率达到6％的最低点。因此，目前15.5％的法定存款准备金率相比历史最低水平而言仍有很大调整余地。但我们认为当前准备金率不宜大幅下调，而是应更多地使用公开市场操作工具微调金融体系的流动性。原因如下：
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） 第一，目前金融机构总体流动性较为充裕。与1998-2002年期间明显不同的是，由于金融机构存款增长稳定、超额准备率回升、存贷比合理、流动性较为充足、系统性风险可控，当前银行总体流动性较为充足，大幅降低准备金率的必要性不大；第二，大幅降低存款准备金率可能会导致流动性过剩，一旦经济开始复苏，又不能及时收回流动性，会加大未来新一轮通胀和资产泡沫的风险；第三，跨境资金流动存在不确定性。二季度或下半年我国经济开始转好、加之美联储进一步释放流动性，届时“热钱”回流我国的可能性增加，会进一步增加国内流动性；第四，继续大幅降低准备金率不利于保护银行的利益。近几个月以来，票据融资之所以增加较多，主要原因之一就是银行较为充裕的资金没有足够、理想(兼顾风险与收益)的运用渠道。如果法定存款准备金率进一步大幅降低，将会继续压缩银行生息资产的收益率。
3 保持人民币对美元汇率的基本稳定。人民币大幅贬值固然对出口有利，但在外部需求大幅度放缓的背景下，贬值并不能有效改善出口。改革开放30多年来，我国国际收支早已从改革初期的以经常账户为主转变为经常账户和资本金融账户并重。因此，汇率政策应兼顾贸易和资本流动，一旦人民币形成贬值预期很可能导致之前流入的“热钱”大规模撤出，对国内金融体系造成较大冲击，甚至酿成系统金融风险。从长期看，持续贬值也不利于我国贸易结构向高附加值为主转变，不利于产业结构升级和服务业的。由于大幅贬值很可能会导致一批
的竞争性贬值，一定会招来欧美的报复性举措，在实施上也面临较大压力。
4 稳妥推进利率市场化。进一步推进利率市场化是大势所趋。近期国务院有关文件也明确提出，要进一步扩大贷款利率的下浮幅度。然而，在当前的经济环境和市场条件下，利率市场化推进应循序渐进。据初步估算，存量贷款中大约有30％的比例采用的是基准利率下浮10％的标准，如果对其上述贷款一次性全部适用30％的利率下浮幅度，那么会导致银行业净利润总体水平下降10％左右。因此，在利率市场化的过程中，在推进速度上要比较适度，区别对待存量贷款和增量贷款，区别对待大额贷款和小额贷款。
