小国得益于货币联盟(1)(3)
2016-05-17 01:01
导读：汇率风险的重要性在五年左右的时间里变得清晰，于是在1999年欧元问世。举例来说，德国政府债券与意大利、西班牙政府债券的利差在1990年代中期通常超
汇率风险的重要性在五年左右的时间里变得清晰，于是在1999年欧元问世。举例来说，德国政府债券与意大利、西班牙政府债券的利差在1990年代中期通常超过5%。从那以后这些利差迅速缩小，直到欧元于1999年问世时利差已几乎为零。
欧洲各国债券的收益率仍存在小幅差异，与美国各州发行债券存在利差的情形很相像。这种利差反映了债券的违约风险和流动性相对不足。
过去40年加拿大中期债券的利率比美国的利率高出1%，尽管事实上两国的累积通货膨胀率是一样的。因为加元长期对美元贬值，加拿大债券利率高恰恰是补偿了债券持有人因加元每年贬值1%而遭受的损失；即使某些年份中加元贬值幅度还不止1%，而在2002年之后汇率又有一定程度回升。
Bris, Koskinen和Nilsson(2002)发现，相对于联盟外的企业，欧元问世同时也降低了联盟内企业的资本成本。这一事实反映出在实行浮动汇率制的情况下，企业无法在投入、产出和资本市场上利用远期和期货市场来完全消除外汇风险，而严格货币固定则使得处于货币区内的企业不必再应对与区内企业交易的汇率风险。
欧元区的成员国在较低利率和资本成本的条件下，能实现资本深化和更高的劳动生产率。加拿大长期利率较美国高出1%从绝对量上看起来并不多，但是若假设美国的资本成本通常是5%的话，则1%的利差事实上恰好反映了加拿大的资本成本与美国的资本成本相差20%，5%的20%即是1%。
六、传统成本
针对货币汇率严格固定的反对意见，主要认为会完全剥夺有关国家运用货币政策来应对导致国民经济不稳定的经济震荡的能力。反对者们常用一个创设欧元的代价的例子，⑥假设在爱尔兰出现了物价与工资下降的压力，紧随而来的是对爱尔兰花边的需求下降，失业上升；而希腊对葡萄酒需求的上升导致对酿酒工人的需求上升，继而面临通胀的压力。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
如果没有货币汇率严格固定，爱尔兰能通过降低利率来刺激需求以及向花边产业工人们提供其他的
就业选择。希腊则会采取紧缩货币政策，降低需求并使从其他产业释放的劳动力转移到葡萄酒酿造业中去。
在货币汇率严格固定的情况下，爱尔兰和希腊都无法改变利率，它们面临的是由欧洲央行制定的利率，不能以调整利率的方式来服务于各自国家的经济需要，结果爱尔兰遭受失业问题，而希腊面临通货膨胀。
许多关注这一问题的分析人士预言，这将压倒一切认为欧洲统一货币有利的主张。他们最初在欧元规划阶段即如是说，而后当欧元将被付诸实施时仍然作了相同的预言。但欧元最终被采用，并且当欧元纸币和铸币象征性地在各成员国使用之后，这些分析人士预言这一问题最终将导致严重的经济危机并将引发共同货币协议的瓦解。
欧元区有朝一日也许会屈服于针对适当利率的冲突，但最初几年的实践经验是令人乐观的。目前为止还不存在严重的冲突，而使用共同货币的利益已然显现。
这一积极的实践经历是多种原因造成的。其中之一是人们意识到过去相对很少有非对称的震荡。⑦过去大多数经济不稳定、通胀、失业和货币贬值的问题事实上都是因为国内货币政策不完善，在新的制度安排下，这些将不会发生。
当然，过去有，将来仍然会出现这种非对称震荡，它们对联盟内部某些国家的影响要比对其他成员国的影响更大。但是，自从联盟形成以来，这种情况在其他国家，比如美国，也照样发生。这种情况也发生在一国内部，比如在德国和法国，一个地区经济繁荣时而另一地区经济却在衰退。
Bayoumi和Eichengreen(2003)撰文提出，类似震荡不会导致国家内的问题，但会导致欧洲的问题。原因之一是在同一国家不同地区之间的劳动力流动性比在不同的欧洲国家之间的劳动力流动性大得多。第二个原因是一国中央政府会通过财政安排来帮助萧条地区，而在整个欧洲并不存在这样的中央政府。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
另一方面，在各国内部具有地区间调整的便利条件，通过货币汇率严格固定能发挥其效用。首先，如 Ingram(1973)指出的，高度流动的低成本的资本很容易流向正遭受经济震荡的美国的一些地区。其次， Kenen(1969)提出，在某个特定国家随机分布的经济震荡的影响倾向于相互抵消，并且会造就比较稳定的收入与就业。再次，如Frankel和Rose(1997)曾经提出的，货币汇率严格固定会促使一国的特殊利益集团变得更有纪律。例如，过去常常引发通胀和汇率下降的过度的联盟工资需求，在实行货币汇率严格固定的情况下，只能是导致失业。
