关于农村信用社利率改革的思考(2)
2017-10-26 05:39
导读：（三）对当地政府的效应 对农信社的利率改革，政府部门最大的担心是贷款利率上浮会增加经济发展成本，就县、乡政府而言，由于商业银行实施了信贷
（三）对当地政府的效应
对农信社的利率改革，政府部门最大的担心是贷款利率上浮会增加经济发展成本，就县、乡政府而言，由于商业银行实施了信贷收缩战略，从基层商业银行获取贷款难度很大，地方经济发展的资金来源更多地要靠农信社的支持，而农信社实施利率改革无疑将增加地方资金使用的成本，削减企业获利空间，进而减少政府的预期收益，因此地方政府对农信社利率市场化改革存在一定的担忧。
农村信用社利率改革中存在的问题
现有的利率改革与政策的设计目标相背离。“十六大”提出了全面建设小康社会的宏伟目标，而实现这一目标关键在于提高农民收入水平。近些年，政府对支持“三农”经济的发展提供了一系列的政策倾斜支持。然而，多数农村信用社把利率市场化理解为利率的上浮。其原因在于：在农村，农村信用社没有其他正规金融机构的竞争，容易形成垄断价格。目前，绝大多数农村信用社已失去互助、合作的本性，无视农村市场真实的资金需求状况，不是真正以满足农村多方、多层次的资金需求为服务宗旨，而是在盈利动机的驱使下，追求高利润回报。在这种背景下，现行的利率市场化改革使相当多的农村信用社获得了更多的垄断利润，致使其商业化倾向严重了，合作性质渐渐丧失，背离了主要为“三农”服务的政策设计目标。同时，农村信用社利率改革是存贷款利率提升方向的改革，这就意味着农户贷款要支付更高成本的利息，如此利率改革显然增加了农户负担，在一定程度上约束了农户的投资需求。显然，国家支农政策倾斜与利率改革带来的农民负担加重之间存在矛盾。由于利率改革没有根本遏制农村资金通过邮政储蓄流向城市的趋势，也没有根本解决“三农”发展所需的巨额廉价资金的需求矛盾。因此，当前依靠利率市场化迅速解决农村资金紧缺的局面不现实。 利率改革并不能从根本上提升农村信用社的竞争力。一些农村信用社是被动地接受利率改革，对利率改革试点的理解还仅仅停留在寻求解决资金困难的层面，甚至还沉浸于利率改革试点带来资金短暂增长的喜悦中。但这一存款增长的效应是在中央银行定向给予“特许权”的前提下获得的，而非农村信用社通过提高自身经营机制而取得。而此种“特许权”不可能长期拥有，如果农村信用社未能利用这短暂时期进行实质性改变，一旦利率市场化真正到来，商业银行又可利用自身的优势，重新夺回市场，可能会使相当一部分农村信用社存贷款市场的份额急剧下降，经营更加困难，甚至会被挤出市场。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 农村信用社自身状况与其担负的历史重任极不相称。农村信用社产权不明晰、经营手段落后、业务品种单一、自我约束能力弱的现实状况，使其离真正意义上的金融企业有极大的差异，与其所担负的历史重任极不相称。首先，农村信用社产权不明晰，治理结构残缺，经营理念陈旧，经营自主性差，离改革的要求还有极大的差异。其次，农村信用社资金定价能力低，确定利率水平带有一定的主观盲目性。第三，农村信用社经营模式单一，缺乏规避利率风险的有效手段。第四，金融监管机制不完善，目前的监管仍停留在检查层面上，缺乏深度和广度。总之，农村信用社还不是真正意义上的金融企业，农村信用社作为利率改革试点的条件还不完备。
农村信用社利率改革的对策
农村金融体制改革问题，不单纯是金融问题，而是事关农业发展、农民增收和农利稳定的大局问题。为此，本文针对目前利改中存在的问题提出一些对策。
完善农村金融服务体系。农村利率市场化改革应首先从健全和完善农村金融服务体系入手，构建满足多种利率需求，不同功能和层次的金融服务体系。由于农信社承担着支持“三农”的政策性任务，但在事实上又很难恢复其合作性质，因此在未来的改革中，在坚持目前的“明晰产权关系、强化约束机制、增强服务功能、国家适当支持、地方政府负责”的总体要求下，应着力建设政策金融、合作金融和商业金融相结合的农村金融体系，应打破金融垄断，允许并鼓励民间金融组织成长，有效降低农村的融资成本，满足融资需求，提高融资效率。在上述农村金融服务体系基础上，应建立合作制利率和市场化利率并行的多重利率结构体系。为了最大程度地满足当地农村资金的需要，应建立起以满足个体农户生活、个体经济组织非规模化的小额生产性资金需求的合作制利率，以及对各类农村工商业经济组织根据市场供需状况、单个企业的风险、资信状况等因素提供市场化的利率，即恢复合作制利率和实行市场化利率并行的多重利率结构体系。
