制度竞争、路径依靠与财务报告架构的演化(2)
2017-10-31 02:12
导读：根据哈耶克（Hayek，1978）的“竞争作为发现过程”的理论，制度竞争可以看作是一个制度搜寻和发现的过程。排斥和缺乏竞争将会导致制度僵化，从而难以
根据哈耶克（Hayek，1978）的“竞争作为发现过程”的理论，制度竞争可以看作是一个制度搜寻和发现的过程。排斥和缺乏竞争将会导致制度僵化，从而难以发现更好的制度，不能充分发挥制度的动态适应性效率。具体到财务报告架构而言，制度竞争主要表现为两种形式，一是管辖竞争（jurisdictional competition），二是管制竞争（regulating competition）。 管辖竞争又称区位竞争（locational competition），是指不同的管辖地区之间在财务报告架构上的区别所引发的竞争，引发竞争的原因可能包括会计准则、表露要求和审计制度的宽严程度等，竞争的结果往往是公司注册地点、交易地点的变化、资本投向地区的变化等。一般以为，管辖竞争能够引导公司、资本和交易流向财务报告架构严格、完善的地区，即所谓的“向顶点看齐”（race to the top，RTT）。例如，Huddart等（1999）的表明制度竞争能够引导公司迁移到那些具有最高表露和管制标准的证券市场；Pagano等（1999）发现公司从低表露要求的交易所退市，转到高表露要求的交易所，尤其是欧洲的公司近年来大量转向美国的交易所，同时美国的公司减少了在欧洲和日本的交叉上市。与此相反，Bloomfield等（2000）的研究却表明公司会选择透明度低下、财务报告架构宽松的证券市场上市，表明制度竞争的结果是“向底端看齐”（race to the bottom，RTB）。 管制竞争则是同一管辖地区内存在多种竞争性的财务报告架构的情形。实际上，大多数国家和地区推行的是本地垄断结构下的单一财务报告架构，排斥竞争。而真正能够成为与本地架构相竞争的备选架构的，似乎也只有以国际会计准则委员会（IASB）制定的国际财务报告准则（IFRS）、国际会计师联合会（IFAC）制定的国际审计准则和证券委员会国际组织（I0SC0）推行的跨境发行监管为核心的国际财务报告架构。以IFRS为例，它已经被超过24个国家和地区采用作为当地的公认会计原则（以AP）；除了美国之外，世界上大多数证券交易所都答应外国公司采用IFRS编制财务报告；2002年6月，欧盟部长会议批准了一项法规，要求欧盟范围内的公众公司在2005年1月1日以后采用IFRS编制合并财务报表；此外，俄罗斯、澳大利亚和新西兰已经分别强制要求所有的报告主体从2004年、2005年和2007年起采用IFRS. El-Gazzar等（1999）比较了来自不同国家的87家采用国际会计准则（IAS，IFRS的前身）的上市公司和另外87家采用当地公认会计原则的公司，发现表露IAS财务报告与国外销售额所占的百分比、公司交叉上市的证券交易所数目明显正相关；Dumontier等（1998）研究了1994年自愿遵循IAS的51家瑞士上市公司，发现它们的明显特征是规模较大、国际多元化特色明显、所有权分散；Joos（2000）发现交叉上市和首次公然上市（IP0）时对会计准则的选择是上市公司选择会计准则的决定因素；类似的关于财务报告准则的选择（竞争）方面的研究还有Ashbaugh（2001）、Leuz and Verreccia（2000）和Leuz（2001）等。 美国一直排斥来自国际财务报告架构、尤其是IFRS的竞争。不仅禁止本国公司采用非美国GAAP，而且对于在美国上市的外国公司也一律要求根据美国GAAP进行调整（reconcile）并填报表格20-F.安然（Enron）事件及WorldCom，Qwest，Tyco，Adelphia，Arthur Andersen，Merrill Lynch，JP Morgan，CityGroup Bank等一系列丑闻发生后，关于改进美国财务报告架构的讨论十分活跃。Dye and Sunder（2001）、Sunder（2002）、Carnachan（2003）都坚持主张美国监管当局引进管制竞争模式，答应美国GAAP和IFRS在美国展开竞争，以便改进美国的公司财务报告架构。 对于财务报告架构而言，不论是管辖竞争，还是管制竞争，都有利于增进资本市场的配置效率（帕累托改进）和利益相关者的适应性效率（制度演进）。在制度竞争过程中，组织可以利用“发言”（voice）机制对制度进行干预，也可以选择“退出”（exit）。制度竞争的结果是降低交易本钱（transactioncost）、对游说（lobbying）所导致的歧视性干预（discriminating intervention）的抑减、对制度转换本钱（transition cost）与收益的公道权衡（trade-off），以及发现并导进更为有效的制度。当然，假如信息不完备，竞争失效，也会导致“向底端看齐”（另一个更为流行的说法是“劣品驱逐良品”）现象，导致宽松、放任、低标准的财务报告架构成为占优制度（dominant institution）的情形。
