上市公司财务治理效率的研究(2)
2017-11-02 02:23
导读：二、信息不对称对公司财务治理的影响 公司各种利益相关者之间的信息是不对称的，其中主要是财务信息，因此财务信息的天生和呈报机制在公司财务治
二、信息不对称对公司财务治理的影响 公司各种利益相关者之间的信息是不对称的，其中主要是财务信息，因此财务信息的天生和呈报机制在公司财务治理中起着重要作用。有些利益相关者可以通过自己的行为影响财务信息的天生质量和呈报机制，有些利益相关者只能被动的接受天生的财务信息或借助一定手段检验财务信息的质量。根据对财务信息的影响力，可以把公司财务治理中的利益主体分为两类：第一类是财务信息的天生者，他们是依靠公司内部财务治理来保障其利益的主体；第二类是财务信息的接受者和检验者，他们是依靠公司外部财务治理来保障其利益的主体。这两类利益主体之间的矛盾是公司财务治理中的主要题目之一。 1.财务信息的天生者在公司财务治理中的利益分析。 财务信息的天生者主要包括行使控制权的大股东和董事会及治理层，这一类利益主体把握着公司的控制权，对财务信息的天生和呈报起着决定性的影响，在公司财务治理中居于相对主动地位，也具有最强的公司财务治理动机。董事会作为把握实际财权的常设机构，实际上代表的是大股东的利益。公司的治理层对财务信息的天生和呈报可以直接干预，比如：涉及公司利益的重大事项表露的具体程度和时间、公司政策的变更和选择、财务控制制度的设计和执行、内部审计的健全和完善等等。所有这些事项都影响着第二类利益主体对公司财务信息的阅读和利用。相反，第一类利益主体在利益上存在一定程度的一致性，其内部的矛盾和冲突是次要的，他们之间进行合作谋取自身利益或侵犯第二类利益主体的利益是的。所以为了保障第二类利益主体的利益和实现有效的公司财务治理，必须健全和完善公司外部财务治理机制。 2.财务信息的接受者、检验者在公司财务治理中的利益。 财务信息的接受者、检验者主要包括中小股东（主要是公众投资者）、有关政府机构、债权人和其他利益相关者，他们只能接受或质疑公司财务信息，处于相对被动的地位，利益轻易受到侵害，因此可以以为第二类利益主体进行公司财务治理的难度大于第一类利益主体。第二类利益主体主要依靠公司的外部财务治理来保障其利益的。公司的外部财务治理可从三个方面进行：（1）公众投资者用“脚投票”保障自身的利益。社会公众投资者作为公司的小股东，由于缺乏主动进行公司财务治理的动力，或由于治理本钱太高、得不偿失而放弃治理，那么在他们的利益受到侵害时，小股东应该以“脚投票”方式表达自己的意志，保障自身的利益。（2）政府机构运用强制手段及社会治理职能保护社会公众投资者的利益。政府机构在公司外部财务治理中起着举足轻重的作用，政府承担着维护社会经济秩序和行使公共权力的责任。政府拥有强制征收各种税收的权利，它可以通过“立法”方式对公司行为进行监视与约束。政府负有行使社会经济治理职能的责任，保证市场机制的健康运行，为社会投资者的正当利益提供制度保障。政府参与公司财务治理的方式有直接参与与间接参与，直接参与：包括对公司进行税务检查、委托市场监视机构进行监视等。间接参与：包括制定各种约束公司财务、行为的、法规、制度、指南等等。（3）债权人对公司负债的用途实施严密监控以保障自身的利益。公司的债权人在公司的外部财务治理中发挥着重要作用，比如：银行作为公司的主要债权人之一，为了保证自身的利益不受损失或尽量降低风险，应通过对公司签订约束性条款限制贷款的用途，并通过对项目贷款进行事前、事中、和事后的监视对公司行为进行间接干预。
三、独立审计在公司财务治理中的重要作用 独立审计在公司外部财务治理中起着十分重要的作用，独立审计传递的信息具有权威性，通常被公司利益相关者用来作为评判公司的标准。独立审计工作一般是由社会中介机构来完成的，剖析安然公司案例，我们看到独立审计在公司财务治理中应该有如下作用： 1.揭露公司内部财务治理失控的事实。 在公司内部财务治理上，安然公司治理层制定的具有极高风险的战略决策没有得到及时有效的调整和风险控制，为公司经营失败留下隐患。安然公司拥有多种交易契约，其标的从“石油衍生商品”、“利率交换契约”、到“宽带服务”等等，安然的衍生产品业务非常之多，包括债权银行在内的大部分利益相关者甚至安然公司员工也不清楚这些衍生产品的真实价值，以至于公司资产负债表上只列示130亿美元债务，而其负债总额实际高达400亿美元，实际有270亿美元的债务一直不为外界所知，其中30亿美元是银行借款，70亿美元为公司债券，170亿美元属于衍生产品。同时公司对商务隐含的巨大风险也没有有效控制。公司治理层之所以不顾风险，其中一个重要原因是推高股价，从中牟利。据计，安然公司治理层在股价未大幅下跌之前的一年多时间里大量抛售安然股票，赚取利润达11亿美元。 2.揭露公司内部第一类利益主体损害第二类利益主体的情况。 安然公司的内部财务治理失效，还表现在第一类主体利益的趋同、失往相互制衡的机制，共同维护既得利益而损害第二类主体利益，导致了公司内部财务治理的名存实亡。公司虚报利润和掩盖，很多员工已经觉察并向总裁提出了质疑。但安然公司的治理层却一直在向员工鼓吹业绩优良，总裁在公司破产前四个月声言公司的增长是“前所未有的稳定”，还提出让员工以优惠价购买每股36.88美元的股票。在第一类利益主体中，独立董事被以为是起制衡作用的重要因素，常被赋权维护不具有控制权的中小股东的权益，但实际上，独立董事对公司内部情况的了解也是通过公司治理层和独立审计等中介机构提供的相关信息进行职业判定的。他们在公司有限的工作时间内，不可能把握公司整个内幕，故其制衡作用是有限的；加上他们一般由公司治理层聘任，并从公司支取一定的用度或薪酬，因此独立董事的独立性也受到一定。当独立审计失效时，仅仅依靠独立董事制度来保障公司财务治理的有效性是不切实际的。 3.揭露公司里发生的舞弊活动。 众所周知，美国的会计准则和内部财务控制的和处于世界领先地位，可以以为法律制度和会计准则对公司外部财务治理的有效性是比较高的。当一个公司内部财务治理失效时，公司外部财务治理就显得极其重要。然而正是在这样的情况下，安然公司在过往5年内虚报利润5.86亿美元，同时隐瞒了巨额债务，其原因固然是由公司内部财务治理失效所致，然而公司的外部财务治理失效也是一个重要的原因。独立审计在公司外部财务治理中起着十分关键的作用，独立审计对公司财务报告所作的评价、对公司舞弊活动所作的探察、以及传递的其他信息都具有权威性，通常被公司利益相关者用来作为评判公司的标准。安然公司自1985年景立始，安达信会计事务所就为其作独立审计及提供内部审计和咨询服务。但是，安达信一直没有发现至少没有公布安然的舞弊行径，更为严重的是2002年1月安达信迫于压力承认其员工已经毁坏了一些包括电子文本、书信和文档等在内的关于安然的重要文件和所有的帐目资料，只留下了最基础的工作文件。安达信完全能够了解安然公司夸大盈利和隐躲债务的事实，却一直不予揭露，反而帮助其隐瞒实情。这主要是由于独立审计并没有真正独立，安达信不仅为安然做审计服务，而且也为安然做咨询顾问工作，且咨询顾问收进远远超过审计收进，在利益眼前一个世界着名的会计师事务所铤而走险。因此可以以为，安然公司的外部财务治理上失效的，在关键环节独立审计的独立性上是完全失败的。假如社会中介机构的独立性受到损害，其后果是不堪设想的。震动世界的安然公司破产案可以深刻的说明这一点，安达信提供的有关安然公司的独立审计信息在一定程度上加速了安然公司从虚假繁荣走向破产的命运，也暴露出社会中介机构失往独立性的危害。 总之，独立审计是进步公司财务治理效率的保证，也是保护中小股东、政府机构、债权人等利益主体不受虚假公司财务信息损害的保证。
