内部控制与企业财务目标偏离的经济学解释(3)
2017-11-10 05:14
导读：（三）内部控制的公共品性质是内部控制与财务目标的偏离的原因之三 以上我们分别从代理和企业不完全契约两个方面对内部控制与企业财务目标的偏离
（三）内部控制的公共品性质是内部控制与财务目标的偏离的原因之三 以上我们分别从代理和企业不完全契约两个方面对内部控制与企业财务目标的偏离进行了可能性。显然我们只考虑到了代理链条和企业的组成职员，其他相关利益者对内部控制的态度并没有考虑。我们进一步分析，从企业资产来源角度看，资产包括负债和所有者权益，首先内部控制的相关利益者包括了所有者和债权人，这里的所有者包括法人和人股东，债权人包括银行、企业、个体等。显然，关注企业内部控制的还有政府、介于市场和政府中间的审计部分、潜伏投资者及其他相关利益者。这样我们把关注企业内部控制的相关利益者可以概括为六类：所有者，包括所有的法人和自然人投资者；债权人，包括银行等机构、相关的企业债主、个体债主等；代理人，包括董事会成员、高级经理层；企业职员，包括企业中基层治理职员和普通职员；政府和中介机构，包括税务部分、统计部分和审计部分等；潜伏投资者及其他相关利益者。 内部控制具有公共品性质。内部控制供需的有两类因素，即制度的设计用度、员工培训用度等实施的本钱和内部控制实施的收益。我们分别细究影响内部控制的上述六类相关利益者，不难发现，对所有者、债权人、政府机构和中介机构、潜伏投资者及其他相关利益者这四类人而言，他们对企业内部控制的建设和实施无疑都持肯定态度。只要满足本钱效益原则，所有者就会从中得到更多的收益；债权人就能更可靠地收回他们的债务；政府能减少由于偷税漏税造成的损失，统计部分可以得到更可靠的统计资料以利于国家对宏观的调控，审计部分（主要是师事务所）能降低审计风险从而可以减少诉讼带来的损失；潜伏投资者和其他相关利益者能更真实地了解企业的财务状况，降低决策风险。因此，这四类人能从中收益，同时，除了政府要为推动内部控制建设和实施承担一定用度外，这四类人不需要直接为内部控制的实施承担任何本钱，他们存在着搭便车的行为。对代理人特别是企业高级经理层而言，他们需要为内部控制的设计和实施付出很大的心血，承担着改革的压力和失败的风险，假如内部控制给他们带来的预期收益大于预期本钱，他们会赞成，否则就会反对；对企业职员而言同样如此。所以，内部控制设计和实施的尽大部分工作由高级经理层和企业职员来承担，他们对内部控制的态度不一致。内部控制这种公共品性质弱化了内部控制的供给，内部控制与企业财务目标偏离也就成为现实。
三、内部控制建设和实施的几点启示 由于自身的某些缺陷，如无法防止串通舞弊、治理职员越权等，内部控制和企业财务目标达到理论上的一致几乎不可能。通过以上关于二者偏离的经济学解释，我们可以得到如下启示。
（一）尽量缩短代理链条 代理链条的增加是所有者逐渐失往实质上的控制权，产生“内部人”控制的原因之一。事实上，我国很多民营企业股东数目并未几，股权集中度较高，股份最多的投资者就是董事长，固然也有董事会，但董事会能够真正地代表投资者，这从某种意义上缩短了代理链条。我们经常听说民营企业员工感到紧张，制度执行效果较好，这就说明缩短代理链条的确有利于内部控制的实施。这方面有待进一步进行实证。
（二）建立明确有效的激励机制 代理人和企业职员假如能够得到内部控制给他们带来收益的明确信息，他们就能够较轻易地克服短视行为，转变对内部控制的消极态度，使个人的目标函数和企业的目标函数更好地趋于一致，内部控制的实施就会减少阻力。
（三）政府有责任、义务在企业建设和实施内部控制中起推动作用 政府实际上也是企业内部控制建设和实施的受益者，因此政府组织有关专家学者在加强对内部控制理论的研究、制定措施推动企业内部控制的建设和实施中具有不可推卸的责任与义务。 [] [1] 方红星。内部控制审计与组织效率[J].会计研究，2002，（7）：4144. [2] 刘明辉，张宜霞。内部控制的经济学思考[J].会计研究，2002，（8）：5456. [3] 阎达五，杨有红。内部控制框架的构建[J].会计研究，2001，（2）：914. [4] 刘芍佳，孙霈，刘乃全。终极产权论、股权结构及公司绩效[J].经济研究，2003，（4）：5161.
