货币政策透明性的价值及其面临的主要争论(3)
2017-12-01 03:50
导读：根据目前的学术动态和中央银行货币政策实践，货币政策透明性所面临的争论主要表现在以下几个方面： (一)央行是否应明确界定其目标函数，即公布央行
根据目前的学术动态和中央银行货币政策实践，货币政策透明性所面临的争论主要表现在以下几个方面：
(一)央行是否应明确界定其目标函数，即公布央行目标函数中赋予产出目标的权重
明确的通胀目标是货币政策实践中的一项革命性举措，这一点已无异议。但中央银行并不是“通胀疯子”(Inflation nutters)，他们同样关心产出水平的波动。设x1为产出缺口，此时货币政策的目标函数(损失函数)为：
其中φ大于零，即产出权重大于零。正因为如此，Svensson认为，如果中央银行不明确公布赋予产出目标的权重，那么，在通胀目标制度下货币政策的目标仍是模糊的，为保证货币政策的透明性，央行应明确其目标函数，即公布产出权重φ的值。
但在实践中，由于对有关经济参数的不完全认知，勉强公布产出权重φ的值，极有可能妨碍与公众的有效交流，影响货币政策的顺利实施。原因如下：
1．要求货币政策委员会决定一个大家都认可的目标函数将是非常困难和充满争议的。产出权重是恒定的，还是随经济运行的变化而变化等等，这将使得央行的决策过程大大复杂化，进而影响到货币政策决策的质量。
2．纵使能够设计出明确的货币政策目标函数，又该如何向公众解释如此“专业化”的函数?迄今为止，即使是最杰出的经济学家恐怕也难以说得清楚产出权重应如何量化和计算，又如何要求公众理解央行目标函数的具体涵义，因此，公布央行的目标函数恐怕反而会使得与公众的交流变得复杂和困难。
通胀目标制度的一个显著优点在于它的目标单一、直显，易于与公众交流，也便于公众评价。但如果公布了央行的目标函数(1)，这就意味着货币政策有两个目标，同时向公众解释这两个目标可能会使公众无所适从，恶化时间不一致性问题。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
(二)央行是否应公布对利率变动轨迹的预测(Projected Interest Rate)
由于货币政策存在时滞，通货膨胀目标制事实上是一种通货膨胀预测目标制。鉴于通胀预期在很大程度上受到央行利率调控政策的影响，按照货币政策透明性的要求，央行似乎也应公布对利率变动轨迹的预测。但在实践中要求央行公布对利率变动轨迹的预测也是非常困难且效果很不确定的一项工作。这主要是由于：
1．可能影响到公众对央行货币政策的理解和支持。尽管所有经济学家都明白这种预测是有种种限制条件的，经济运行的不断变化会要求央行的利率政策作相应调整，但要向公众澄清这一点却是非常困难的。
2．会使得货币政策的决策变得非常复杂和困难。要公布对利率变动轨迹的预测，首先就要求货币政策委员会同意这个预测。而利率是随时间而不断变化的，虽然决策者们可能对利率走势有所判断，但要做到精确估计却是非常困难的。Svensson认为可以采取投票的方式来解决这个问题，但这种方式太简单因而在实践中难以有效运作。因此，即使勉强通过投票的方式决定出利率变动路径，其结果恐怕也是充满争议的。
由于上述存在的一些困难，目前只有新西兰中央银行和哥伦比亚中央银行公布对利率变动趋势的预测，其他一些国家的央行则采取折中的办法，只公布市场对利率走势的预测。
(三)央行作出正式决策前，是否应公布货币政策委员会的有关内部讨论
目前即使是货币政策透明性的一些坚定支持者也认为这样做是有害的。理由如下：
1．可能会使一些持不同观点的人在讨论过程中有所顾虑；
2．可能会使一些人尽量采取模棱两可的态度；
3．可能会使讨论过于僵硬与拘于形式，而恰恰是不拘一格的、有活力的讨论对于央行的决策是至关重要的。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布） 4．可能使市场更多地注意个别委员会成员的意见而不是委员会整体的意见。
5．把委员会内各种不同意见都披露，可能会使市场评估经济形势时更感到不确定性和风险。
由于上述原因，目前即使是一些最热衷于货币政策透明性的中央银行也没有采纳这种做法。美联储确实公布联储会议记录，但都是在当次会议六七个星期之后公布前一次会议的会议记录，即有个较长的时滞。
