网络突发性事件的形成机制和地方政府对策研究

      【摘要】互联网政治又称为“网络政治”，主要是研究互联网与政治的关系，包括互联网中的具体政治问题和互联网对政治的影响。从本质上讲，互联网政治是社会政治生活在互联网中多角度、全视域的重组和映射。因为互联网技术发展使得每一个利益主体在政治上自主表达诉求更为自由，认识视野不断扩展。

      托夫勒最早使用“信息政治”来描述互联网政治①。他认为信息是和权力并进并且和政治息息相关，而且随着人们进入信息政治时代，这种关系会越来越深。希尔和休斯(Hill和Hughes)从公众的角度出发，认为互联网政治的主题是研究“普通公民是如何运用因特网来讨论政治的。我们想弄明白为什么普通大众要在网上谈论政治，他们何时在线?常去哪个网站?我们的目的就是想了解网络上的公民活跃分子是哪些人?以及他们在网上做些什么?”②查德威克(Chadwick)从全球化视角探讨了互联网政治问题，并提出公众政治是互联网政治所带来的最大影响③。互联网政治民主机构(Institute ForPolitics Democracy and The Internet: IPDI)认为互联网政治是接受或发送含有政治内容的电子邮件、访问政治性论坛和网站，或者在这些网站上发表言论的行为④。

      互联网政治在西方特别是美国学术界受到广泛关注和研究，是对其后工业社会现实的反映。突发性公共事件中网络舆情有效监管问题，是发展互联网政治重要方面。而网络舆情监管的公共机构是应对和化解突发性公共事件中的政府，主体是政府公务人员。面对突发性公共事件中网络舆情负向极化效应，我国各级政府和官员的应对从总体讲是不成熟的，甚至可以说是笨拙的。互联网的迅速发展和突发性公共事件的高发作为最重要的社会事实，它们相互之间不是彼此孤立的，而是相互联系、相互作用的。在互联网中，各种各样的虚拟团体和个体网民在博客、论坛、网络社区发表着种种不同的主张和意见。突发性公共事件的高发，使这些主张和意见在互联网这个复杂系统中非常容易出现群体极化效应，进而影响到实体政治生活的安全。这种极化效应，如果通过网络舆情的有效监管，引导到制度化的渠道来参与和表达，避免互联网政治危机的产生和扩散，就可以形成有利于突发性公共事件化解的重要社会条件。如果监管失当和无效，就可能严重劣化突发性公共事件的社会环境。我国政府公共组织结构与互联网公共组织结构严重龃寤、矛盾。【来自：www_lwenwang_cn】

      在人类历史上出现过三次大的政府组织方式的变革:原始社会的政府组织方式，农业社会的政府组织方式和工业社会的政府组织方式。农业社会沿用的是家长制的政府组织方式。工业社会采用的是一种打破了封建家长制的，渗透着民主、平等、公正思想的政府组织方式。但在企业化的组织中，从工业时代早期的小业主制度中脱胎而出的等级制度体系、等级管理仍以不同形式在运行。中国计划经济条件下的政府组织方式，应该归入此一类型。这一类型的政府组织和管理方式，实际上就是马克思•韦伯官僚制组织理论对于工业化条件下政府组织和管理方式的发现与描述。尽管历史上的等级制度取得了成功，但由于自身有许多无法解决的问题，必然被新的组织方式所取代。 

       相关阅读：?id=22929