供给链合作伙伴关系中的逆向选择研究(1)(2)
2016-03-04 01:03
导读：2．核心企业与供给商逆向选择分析。供给链核心企业(可以是某个制造商或零售商)面对众多供给商，其之间存在着信息不对称。供给商具有更多的私有信息
2．核心企业与供给商逆向选择分析。供给链核心企业(可以是某个制造商或零售商)面对众多供给商，其之间存在着信息不对称。供给商具有更多的私有信息，它知道自己的情况(如：生产能力、质量、运送服务等)比核心企业知道的要多，核心企业不了解或很少了解供给商的供给实力、质量、运送时间等私有信息，这里供给商是“代理人”，核心企业是“委托人”。供给商是独立法人机构，受追求自身利益最大化欲看的驱使，利用这一信息上风采取不利于核心企业的行为，在现实中通常表现为：提供虚假资信证实来以劣充优、做空头承诺以获取投标等行为，终极损害了买家利益，这就是供给商的逆向选择。供给商的逆向选择严重干扰了核心企业的采购和生产活动乃至影响了整个供给链的业绩，还导致了“劣质供给商驱逐优质供给商”的现象。供给商的逆向选择使得核心企业选择合格供给商变得十分困难，其对供给链治理是不利的。
三、逆向选择对战略合作伙伴的危害
目前核心企业都趋向缩减供给商数目，例如，日本富士公司在最近的两年内将其供给商数目从1500个减少到700个。这样，核心企业才能有时间和精力从为数未几的供给商中挑选出少量的优质供给商，然后和他们建立战略合作伙伴关系。供给链治理成功和有效的关键就在于核心企业能否建立和保持这种友好、互惠互利、长期、稳定的战略合作伙伴关系。然而，由前面的分析知道，供给商的逆向选择使得核心企业很难辨别和找到优质的供给商，这样就增加了核心企业选择供给商的搜寻和辨别本钱，也使得供给链治理成为一句空话。选错供给商给核心企业带来的后果不仅仅是原材料、零部件质量的题目和财务损失，更严重的是核心企业会失往市场机会，不能快速响应客户需求和对企业商誉造成危害。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
1996年，Ford汽车制造公司设计了一款新车(Ford Taur—us)，为了快速把新车型推向市场，决定把一些非核心业务外包(out sourcing)给其他企业。当时选择了Lear Corporation
作为其汽车座位的唯一供给商。Lear Corporation为了获得这项业务，隐瞒了自己的设计和生产能力，承诺能够达到Ford的所有要求。Lear Corporation利用私有信息骗得了供给Ford Taurus车座位合同，但由于缺乏设计、生产等方面的能力，结果没能定期交货，质量和本钱也没有满足Ford公司的要求。由于Lear Co-rporati on的逆向选择行为，使Ford公司不仅在经济上遭到了巨大损失，而且还不得不推迟了这款新车的上市时间。
供给商逆向选择对那些优质供给商是不公平的。它们被劣质的供给商排斥在与核心企业合作的选择对象之外，失往了业务机会，也不能给整个供给链增值。逆向选择淘汰优质供给商，留下劣质供给商，致使优质供给商无法成为核心企业的战略伙伴，严重影响着供给链治理的效率。假如逆向选择盛行，供给链节点上将充斥劣质供给商，核心企业将失往强强同盟、上风互补、风险分担的竞争上风，供给链治理终极将失往其应有的价值。当然，作为优质供给商为了实现其自身利益最大化也会证实自己是优秀的、合格的合作对象；核心企业也会努力通过某些方法和途径来发现、挑选出适合自己的供给商。供给商逆向选择必须减小和消除，供给链治理的上风才会发挥出来。
四、消除和减小供给商逆向选择的策略
把握逆向选择发生的条件，对解决逆向选择题目至关重要。经济学家一般把逆向选择回由于竞争市场和信息不对称。为了解决信息不对称题目，spence(1972)首先提出了“信号传递”的概念，探讨解决逆向选择题目的方法。在劳动市场上，信息是不对称的。求职者比公司更清楚自己的工作品质，一般情况下，只有他们自己才了解自己工作的努力程度、责任心和技能等。经理担心高价聘用工作品质差的求职者，只希看支付低工资。工作品质高的求职者不愿接受低工资，久而久之会被逐出市场。这样就导致、市场中只剩下工作品质低的求职者。为解决这一题目，公司求助于教育所提供的信息，如学历、岗前培训和资格证书等。当然，这种信息只是与职工今后的表现在统计上有一定的相关性，不能确保劳动力的高品质。回根结底，劳动力的品质需要在实际工作中检验。经济学家通常所称的“信号传递”方式还包括：信誉、产品质量保证书等。从这一角度解决逆向选择题目，在于全面、深进地了解各方情况。
