***的法律思考(1)(1)(4)
2016-05-14 01:02
导读：衡量各国的***程度是一个比较复杂的题目，假如从国际大背景的角度看，中国的***题目是比较严重的。在反***国际组织中，“国际透明组织”有着举足轻重
衡量各国的***程度是一个比较复杂的题目，假如从国际大背景的角度看，中国的***题目是比较严重的。在反***国际组织中，“国际透明组织”有着举足轻重的地位和影响。它是目前世界上唯一专以反***为目的的非政府国际组织。这个组织从1995年起，每年年底发布一期清廉指数（CPI），俗称“***
排行榜”，它将各国家和地区按得分多少排列次序。“得分”是10分制：10分表示高度清廉，0分表示极端***。中国在历年的清廉指数上的名次与得分情况见下表：
清廉指数（CPI）中国排名得分表：[20]
年份 测评国家（地区）数 中国排名序次 中国得分
1995年 41个 第40名 2.16
1996年 54个 第50名 2.43
1997年 52个 第41名 2.88
1998年 85个 第52名 3.5
1999年 99个 第59名 3.4
该表中显示，我国的清廉状况与较好的国家相比，排名除1997年比1996年有进步外是逐年下降的，但是假如与清廉状况较差的国家相比，也就是说从下往上数的话，排名是逐年上升的。这里面的主要因素是加进了新参加测评的国家，而新加进的参评国家大多数是落后国家，***状况相对较严重的较多，所以不能以为我国在国际上的清廉排名与下面的比有上升就盲目乐观。但另一方面，从我国的得分情况来看，趋势还是逐年上升的（除1999年比1998年退步0.1分，可以以为基本持平外），说明我国的反***努力还是有作用和有成效的，尽管作用和效果都不够明显，清廉程度上升速度还不够快。
国际透明组织还在1999年专门设计了行贿指数（BPI）来对19个主要出口国家和地区在海外的行贿情况，根据进口商的感受作出评判，并委托盖洛普国际机构（GIA）在14个主要新兴市场国家和地区进行调查评出分数。行贿指数也是10分制，10表示完全没有行贿，0表示行贿极其普遍和严重。结果瑞典得分为8.3分，为最佳，前三名是瑞典、澳大利亚（8.1分）、加拿大（8.1分）。而中国（包括香港）在19个国家和地区中排名最后，得分为3.1分，最后三名是台湾（3.5分）、韩国（3.4分）、中国（包括香港）。[21]
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布） 而若按照瑞士洛桑治理学院公布的《1998年世界主要国家竞争力报告》中第3.34指标，不适当行为（例如受贿或***）的指标如下（该指标越高，则表明该国家和地区***程度越低，反之亦然）：加拿大8.25，新加坡7.84，英国7.11，中国香港6.45，美国6.15，德国5.81，法国4.71，中国台湾3.91，巴西2.80，日本和中国为2.67，意大利2.57，韩国2.55，俄罗斯2.36，印度1.74。[22]中国的***情况仍然较为严重。
以上国际组织的测评数据主要是针对国际商务活动中所表现出的情况，最少也是受到这种情况的重大影响，反映一个国家的***全貌可能还不够全面和正确。而国内民众对***状况的熟悉和反映，则侧重于反映国内的***内容。这些年的各种社会调查均表明，***题目一直是我国民众关注的焦点，而且均以为我国的***已经处于严重的境地。
据1997年11月下旬由
中国社会科学院“社会形势分析与猜测”课题组委托国家体改委社会调查系统实施的“城市居民对我国目前面临各种题目重要性的判定”表中所显示，“惩办***”成为1997年度人们最为关注的焦点，中选率高达65%，比位居第二的“控制物价”题目高出30.8个百分点。而在对各不同社会群体的问卷调查中，“惩办***”被所有的群体（包括“三资、私营企业”、“国有企业”、“集体、民营企业”、“事业单位”、“党政机关、社团”）全都列为第一关注，其中尤以“党政机关、社团”群体的中选率为最高，达72.3%。[23]
到了1998年11月下旬到12月上旬，由同一调查系统实施的调查，在“城市居民对我国目前面临主要题目的判定”表中显示，排在首位的还是“惩办***”，中选率高达65.2%，比位居第二的“解决
就业题目”的45.5%高出近20个百分点。显示这一题目还是人们关注的重中之重。而这一年对不同群体以受教育程度和政治面貌两个标准来划分获取的样本，包括初中以下、高中及中专中技、大专以上、非中***员、中***员在内的所有群体，又不约而同地将“惩办***”列为首要题目，其中，尤以中***员的呼声最高，选此项的达69.8%。[24]
