企业战略绩效评价模型研究(3)
2016-08-01 01:00
导读：对于利益相关者的分类，中外理论研究者和实务工作者仁者见仁、智者见智。笔者赞同克拉克森的观点，即根据相关群体与企业联系的紧密性，将利益相关
对于利益相关者的分类，中外理论研究者和实务工作者仁者见仁、智者见智。笔者赞同克拉克森的观点，即根据相关群体与企业联系的紧密性，将利益相关者分成主要和次要两大类，前者包括股东、投资者、客户、雇员、供给商等，后者包括环境主义者、媒体、学者和众多的特定利益团体。另外，在“物质资本至上”的逻辑体系下，“股东至上”是现今企业治理的主流理论，“股东至上理论”意味着股东享有企业的所有权和剩余权，但是马克思的“劳动价值说”启示着我们：企业员工的劳动创造了企业的价值，员工是企业价值的源泉。
笔者以为绩效棱柱模型在实践过程中也应体现企业利益相关者的主、次层次性，员工是企业价值的源泉，股东享有企业的剩余价值等观点，这样对于确定各指标的权重就有了理论上的定性指导。对于主要的利益相关者，企业在治理过程中可赋予较多的关注，以求找到关键的成功因素。
五、结语
在实际工作中基于绩效棱柱模型的考核体系，如何确定各指标的权重是个不容忽视的题目。绩效棱柱模型应关注对于利益相关者的分类治理，有了各利益相关者的主次之分，对于确定各指标的权重就有了理论上的定性指导。指标的权重不可能对所有的企业都千篇一律，企业应根据自身的实际情况、发展的方向和利益相关者关系侧重点等方面确定具体的权重大小，进步绩效棱柱模型的实际可操纵性。
参考文献：
[1]Neely.A，等著.李剑峰，等译.战略绩效治理：超越平衡计分卡[M].北京：电子产业出版社，2004，(4).
[2]Freeman，R.E..Strategic management：A stakeholder approach[M]. Boston，MA：Pitman press， 1984.
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） [3]王鲁捷，等.企业经营者绩效评价研究[J].江海学刊，2004，(4).
[4]O.Byrne，Stephen F. EVA and Market Value. Journal of Applied Corporate Finance[J].1996，9(1).
[5]白蔚秋.改进业绩评价系统 正确评价企业的经营业绩[J].中心财经大学学报，2001，(2).
[6]Kaplan.R.S ， David.P.Norton. Putting the Balanced scorecard to work. Harvard Business Review[J].1993，(9).
[7]S.戴维·杨，等著.李丽萍，等译.EVA与价值治理——实用指南[M].北京：社会科学文献出版社，2002.
[8]Kim，W.Chan，Mauborgne，Renee. Value Innovation：The Strategic Logic of High Growth： Harvard Business Review[J]， 1997，75(1).
