进化博弈视角下的企业知识共享机制研究(2)
2016-09-23 01:38
导读：（二）模型构建 假设与条件条件。 1.博弈方：假设该博弈方都是有限理性，且划分为两类，即同事群体１和同事群体２。分析的框架是反复在两个群体中
（二）模型构建
假设与条件条件。
1.博弈方：假设该博弈方都是有限理性，且划分为两类，即同事群体１和同事群体２。分析的框架是反复在两个群体中各随机抽取一个成员配对进行博弈。博弈方的学习和策略模仿局限在他们所在的群体内部。这样我们就可以分别对两类群体进行复制动态和进化稳定策略分析。
2.行为策略。博弈方都有两种行为方式：共享；不共享。假如他们的知识都不愿共享，相互封闭，那么个人的知识就会出现低水平重复，使他们各自获得的利益未几，假设为0收益；假如有一个企业成员打破常规，进行知识共享，那么他就获得m(0.5＜m＜1)发展机会,但共享者是有学习本钱z的;假如他们的知识都实行共享,就会获得更多的发展机会p(m＜p＜1),此时各有学习本钱z。
3.行为策略的采取比例。博弈方中可能采取“共享”与“不共享”的比例分别为ｘ、１－ｘ。
4.得益矩阵。用ｗ表示参与人的收益。随机博弈中双方的得益矩阵如图１所示。
企业知识共享行为的博弈分析
由得益矩阵可知，该博弈的纳什均衡取决于其中P、m、z的具体水平或者说相对水平。根据上述假设，按照博弈的一般公式：
博弈方１中，“共享”类型参与人的收益为：
根据进化稳定策略的性质， 一个稳定态必须对微小扰动具有稳健性才能称为进化稳定策略。也就是说，作为进化稳定策略的点x*，除了本身必须是均衡状态外，还必须具有这样的性质，即假如某些博弈方由于偶然的错误偏离了它们，复制动态还会使ｘ恢复到x*。在
数学上，相当于要求当干扰使ｘ出现低于x*时，必须大于０，当干扰使ｘ出现高于x*时， 必须小于０。这就是微分方程的“稳定性定理”。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
当0＜(m-x)/(1-P)＜1时，上述进化过程复制动态的三个稳定状态都是公道的，由于都处于0≤x≤1的有效范围。这时候复制动态方程的相位如图2所示。
由图2可以看出，x*=(m-z)/(1-P)是进化稳定策略。这意味着一旦企业内少数成员开始共享，那么随着获得利益的机会增多，就有更多的成员进行仿效，开始共享，直到组织中成员共享的数目比重为x*=(m-z)/(1-P)。假如超出这个比重，甚至所有的成员都进行共享，那么就会出现有些成员不愿贡献自己的知识让他人共享，反而利用其他成员创造环境氛围，从中牟利，出现“搭便车”的现象，终极仍然回到了x*=(m-z)/(1-P)的均衡比例。 随着支付矩阵的不同取值，x*可能与其它的两全解相等或者不存在第三个解，博弈退化为只有两个稳定态。
当(m-z)/(1-P)＜0，也就是m由图3不丢脸出，这时候复制动态的唯一稳定的均衡点为x*=0，也就是说企业所有的成员都是不愿共享的。只要不是一开始所有成员都是共享型的极端情况，终极都会在长期的动态变化中趋于不共享。即使是所有成员都共享，只要在组织内部有不共享的人出现，就会破坏共享学习的氛围，破坏整个企业的现状，企业往治理就会增加本钱，这样企业反而不往管，终极会趋向所有成员都不愿共享的均衡。
当(m-z)/(1-P)＞1,也就是m-z＞1-P的情况。此时，复制动态的三个不动点中也只有x*=0和x*=1两点符合要求。复制动态方程的相位如图4所示。
由图4可以看出，现在的进化稳定策略是x*=1，也就是所有的成员都共享，整个企业组织就是学习共享型的。在社会环境和成员的素质都很好以及从学习中获得的收益远远大于本钱代价时，这样的条件下是公道的。
通过对以上三种情况的分析，我们可以知道，企业知识共享机制是个长期的题目，无法以短期来解决。企业中的成员不是每个都是知识共享型的，而是存在着“搭便车”的现象，在有限理性的条件下，不是所有的企业都是知识共享型的，不是所有的企业都能做到长期性的知识共享。这也可以解释我国有很多的企业在实施知识治理，但真正取得好的结果的却并未几。
