从激励理论看国有企业治理层激励机制的构建(2)
2017-02-14 01:02
导读：3、资本结构激励理论。企业价值会受到治理层行为的影响，当治理层并非完全的企业所有者时，就会牺牲企业价值获取个人的额外补助。债务融资对于治
3、资本结构激励理论。企业价值会受到治理层行为的影响，当治理层并非完全的企业所有者时，就会牺牲企业价值获取个人的额外补助。债务融资对于治理层这种代理行为会产生激励约束作用，因此公道的资本结构可以形成有效的治理层激励机制（Jensen和Meckling，1976）。这是公司金融关于激励题目的讨论中很有影响力的一个观点。哈特从不完全契约的角度阐述了资本结构对于治理层的激励约束作用，以为股东和债权人对于企业治理层的约束机制存在差异，资本结构在一定程度上反映了股东和债权人对治理者实施约束的契约安排。适度的资本结构安排可以对治理层产生有效的激励约束作用。 三、我国国有企业治理层激励机制的构建原则
国有企业治理层的激励不是一项或几项单一激励措施的实施，而是一个整体激励体系的构建。这其中既要包括激励机制的构建也要包括约束机制的构建，同时还涉及其他相关制度体系的完善。根据现有的激励理论，本文以为我国国有企业治理层激励机制的构建应遵循以下原则。
1、激励机制和约束机制的一体化建设原则。从某种程度上说，激励机制和约束机制是相辅相成的，没有约束的激励会加剧治理层的代理题目；而没有激励的约束又会降低治理层的努力程度。只有将激励机制和约束机制有机地纳进一个完整的体系之中，才能有效发挥激励的作用。这里尤其要夸大的是竞争机制，高水平的报酬激励应该对应着高强度的竞争。一方面，高的报酬激励可以刺激治理层的竞争，使企业获得优秀的治理人才；另一方面，从长远看，竞争机制可以降低所有者的激励本钱。因此，国有企业在进步报酬激励的同时，应该培育相应的竞争机制，包括产品市场竞争、资本市场竞争以及职业经理人市场的竞争等多种竞争机制的构建。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） 2、激励模式的适当性原则。企业由于性质、行业特点和发展阶段的不同，激励的目标和激励对象存在差异，因此，激励模式也应有所不同。应该结合企业特点，建立与企业所在行业的特点、企业自身特点和企业发展阶段相适宜的激励模式。
3、激励的公平性原则。相对于非上市公司而言，上市公司能够利用资本市场的价值评价体系，同时内部治理相对完善，所以更具备实施股权激励的条件。但是，这也造成了非上市公司与上市公司之间激励的差异。我国很多大型国有企业团体中既有上市公司也有非上市公司，激励的不平衡会造成很多团体治理的困难。因此，兼顾非上市公司激励机制的建设是国有企业激励机制构建的一个重要方面。
4、激励的创新性原则。我国资本市场日趋完善，股权分置改革解除了股权活动性约束，企业具备了实施股权激励的基本制度条件。但不可否认，国有企业治理层股权激励还存在不同层面的限制。首先，国有企业的内部治理结构不完善，削弱了股票期权方案的激励作用。国有企业的股东大会和董事会缺乏对经理职员的有效约束，存在较为严重的内部职员控制题目。董事会成员和总经理的聘任都是由国有股东或原主管部分指定，多数情况下董事长兼任总经理。实行股票激励就会出现股权的授予主体和接受主体合一，轻易引发治理层的投机行为。其次，我国股票市场的非理性因素还大量存在，股价一定程度上偏离公司的实际业绩。因此，在鉴戒和引进多种激励制度的同时，应该留意制度的创新，使之更加符合我国国有企业的实际情况。
【参考文献】
[1] Shleifer A.，Vishny R.W. Management Entrenchment： The Case of Manager- specific Investments[J].Journal of Financial Economics，1989（25）.
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
[2] Jensen M.C.，Meckling W.H. Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976（3）.
[3] Hart O. Incomplete Contracts and the Theory of the Firm [J]. Journal of Law, Economics and Organization，1988（4）.
