基于战略控制的内部控制模式(2)
2017-08-09 02:17
导读：当然这里的内控系统不是局限于会计体系中的内部控制制度，而是从三个方面健全公司的内部控制系统：组织结构、信息沟通和 规章制度 。从组织结构方
当然这里的内控系统不是局限于会计体系中的内部控制制度，而是从三个方面健全公司的内部控制系统：组织结构、信息沟通和
规章制度。从组织结构方面主要是防止对资产的挪用和滥用，所以一般可以采用的措施有：权责分开，相互监视；职务轮换；明确授权，树立责任。从信息沟通的角度讲，要正确和完整地记录数据，便于查证，维护数据库的安全，及时报告。从规章制度上，要建立企业工作中涉及公司战略风险的各种流程和程序，使员工按流程或规则从事就不会出错。信念系统是引导员工主动朝正确方向做事，无疑是避免产生出错误的压力，而内部控制制度则是假设员工会有意或无意出错误，通过组织结构、信息沟通和规章制度等方面的措施屏蔽出错误的机会。
基于TOEM模型的内部控制系统，目标设定和战略实施的协调就成为其控制的关键。企业发展缺乏明确的战略目标是不行的，但假如战略目标缺乏相应的组织结构、治理能力、资金技术、信息沟通等条件支持，战略目标不仅不能够实现，还会使企业陷进更大的危机。为此，需要严格控制企业目标设计和战略实施的风险。因此，企业目标的设定首先要适应市场的变化，在跟进市场热门的同时，要培养起与战略目标相匹配的能够支持目标实现的技术、人才、资金与市场，平衡好战略实施过程中的内部风险压力；否则，目标将无法实现，反而招致更大的风险。
基于战略控制的内部控制模式
集中战略性控制。随着第三次经济浪潮的到来， 企业往往把包含战略的长期目标转化为具体的决策和行为。相应的， 内部控制系统必须具有战略化的集中控制能力。控制不再仅仅是约束行为的工具， 更应成为实现变革的工具。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
整体风险化控制。在后产业时期， 企业的文化、公司治理结构、公然化的操纵和高透明度的信息支持， 越来越多影响着内部控制的效果。以战略为核心的风险导向内部控制整体框架应运而生， 成为现代自控制与原始自控制之间最大的差别。
自我引导式控制。内部控制发展史表明内部控制的强化曾为组织变大、变强，走向正规化打下了坚实的基础。假如没有规范的内部控制制度及其同一的评价标准，会计信息的质量就无法得到保证，股份制的组织形式也无法发展壮大起来。推动和引导组织发展应成为内部控制的机制和目标之一。
自发团队型控制。技术革命使技术职员为核心的团队的天生加速了内部控制向自控制演化的速度。组织的网络化和虚拟化经常使得高层强制的直接控制失效，而必须代之以战略控制为核心的间接控制；团队内部会采用多样化的控制手段，来自外部的、法律的控制不会产生太大的控制作用，它们可能更多的是设定一种行业规则，对某些危害较大的失控行为进行限制等，而内部自发的、道德的控制则可能更为有效。
“自控制”为核心的战略性整体控制。假如将早期的内部牵制看作一种引导自控制的方法的话，那么现在我们所说的内部控制更多的是一种“他控制”， 即事先确定一个相对固定的目标体系， 由外界施加一定的控制参数， 来保证控制目标的实现。
在企业战略发展中，治理者不能仅仅计较规模和利润，关键在于要把握其治理控制是否能够应对发展所带来的战略风险、组织风险、财务风险、控制风险、运营风险等。任何企业的战略发展，假如仅仅考虑到资金、市场或技术等，而缺乏完善的内部控制跟进，就无法整合拓展的资金、技术、市场等上风，势必增大风险。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
