评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 企业管理论文 > 正文

我国内部控制发展中存在的题目及解决思路

2017-08-10 06:29 内部控制题目是国内近10多年来，学术界和实务界共同关注的热门话题，很多文献都从不同角度对内部控制进行了研究和探讨，政府有关部分也积极推动企业内部控制制度的建设。从90年代新修订的《会计法》提出建立内部控制要求起，财政部、中国注册会计师协会、中国证监会、人民银行等也都相继颁布了有关内部控制的规范性文件，指导企业制定和运行适合本企业经营特点和治理要求的内部控制制度。国内很多企业也积极致力于自身内部控制建设，以此作为提升企业治理水平和经营业绩的重要途径。尽管我国在内部控制理论研究、实务运用以及政府政策引导等方面都取得了可喜的成就，但与发达国家相比，与我国改革开放的市场经济需要相比，尚有较大的差距。本文在探讨我国内部控制理论研究、实务运用和政府引导方面存在的题目基础上，提出加速我国内部控制发展的思路，以期推动我国内部控制理论研究和实务运用的快速发展。
一、我国企业内部控制中存在的题目
通过对内部控制近几年理论和实务发展现状的关注，笔者以为，我国的内部控制发展过程中存在以下几方面的题目。
（一）内部控制治理理论研究和实务运用发展不协调 与国内内部控制理论研究相比较而言，国外对内部控制理论研究要深进得多，尤其是以美国1992年发布、2004年修订的COSO报告为标志，将近代内部控制理论推向一个新的高峰。尽管如此，假如不能将完美的理论运用于企业日常治理实践，并融合于企业治理活动之中，从而产生良好的经营治理效果，这种理论的完美程度将大打折扣。因此，西方内部控制理论也需要在不断完善体系框架的同时，在简洁适用、融合治理、有机同一、纠错防弊、本钱效益等方面实现突破，而不注重理论的实用性。国内内部控制理论研究大多停留在先容和鉴戒西方先进内部控制理论阶段，尽管国家财政部、人民银行、证监会等治理部分对各自分管行业内部控制实践进行了规范，但总的看来，既融合国际先进经验，又体现自主创新、适合我国企业经营特点和治理要求的研究和实践成果较少，内部控制理论和实践均缺乏突破性。 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
（二）政府对内部控制法规的制定与推进力度不协调 纵观国内外政府对内部控制制度实施的推进工作，可以发现，美国政府为保护社会公众利益，在推动《萨班斯法案》实施过程中所表现出来的决心和取得的经验值得我国政府学习和鉴戒。尽管企业为达到《萨班斯法案》要求的内部控制标准付出的执行本钱大幅度进步，但政府对内部控制的推动决心毫无动摇，企业必须达到《萨班斯法案》要求的内部控制标准，否则将被淘汰出局。有资料表明，为了达到《萨班斯法案》要求的内部控制标准，企业的CEO和CFO将自己三分之二的工作精力用于对内部控制要求的适应上。可以预见，美国企业对内部控制的实务运用水平将发生质的奔腾。反观我国，固然政府已经制定并颁布不少内部控制方面的法规，同时也做了一定的宣传学习、指导和实施方面的工作，但由于对企业内部控制没有硬性要求，对企业内部控制活动还处于引导阶段，内部控制具体实施与否、实施效果如何则基本上由企业把握，造成企业内部控制弱化、会计信息失真、经济犯罪屡屡得逞。
（三）企业负责人对内部控制形式和实质的重视程度不协调 内部控制系统本应是内置于企业经营治理活动过程中的一项基础措施，与企业其他职能融合为一体。但由于内部控制制度的建立和实施将不得不增加企业的治理本钱，企业负责人自觉运用内部控制的动力不足，对内部控制未予以足够的重视。在实际工作中，企业负责人为应付各种检查而比较重视内部控制体系设计和制度制定，忽视内部控制制度的执行和对内部控制实施效果的评价，从而使内部控制实施效果大打折扣。有的企业为应付检查，甚至不惜花费重金委托国内外咨询机构设计内部控制制度，但结果只是企业多了一份精美的文件，真正从中创造明显治理效益并未几。事实上，内部控制体系的设计、运行和评价三者有机协调，是实现内部控制功能的重要保证。假如内部控制制度执行不到位，内部控制机制很难发挥其应有的作用。