技术接受模型的局限性分析及其拓展(2)
2017-08-17 01:34
导读：因此，技术接受模型的解释力遭到了质疑。Sun＆Zhang以为这些模型在猜测使用者接受的因素和关系方面作出了贡献。但是。他们也体现了局限性，即在相对
因此，技术接受模型的解释力遭到了质疑。Sun＆Zhang以为这些模型在猜测使用者接受的因素和关系方面作出了贡献。但是。他们也体现了局限性，即在相对低的解释力和研究模型中各成分之间关系存在不一致。目前，大部分使用TAM的研究只解释了30％－40％的因果关系的方差，而在有些研究中。模型只解释了25％的方差。
模型中主要关系之间的不一致首先体现在研究成分的不一样。有的研究中用“态度”因子来衡量使用者接受的指标，有的研究中用“行为意图”或“实际使用”作为使用者接受的指标。其次，有些主要关系也很不一致。例如，感知易用只在一些研究中对行为意图有明显影响，而在其他的研究中则没有影响。第三，对具体成分的评估模糊。以对感知易用性的评估为例，究竟这种评估是以使用者与某系统的互动为基础，还是以使用者与任务的互动为基础。例如，当人们要解决一个富有挑战性的统计任务时，假如他们以为自己不具备相关的知识，就不会往考虑该系统是否可用。并且，在丈量感知有用性时，研究者是在丈量任务的有用性还是技术的有用性这点在以往的研究中也没有作出清楚的解释。
另外，研究方法中还存在着一些局限性。第一个局限性是：大部分研究中都用了自我报告的方式来丈量用户的使用情况，而不是往丈量实际的使用情况，这种方法扭曲和夸大了自变量和因变量之间的因果关系。第二个局限性体现在：多数的研究使用同质的单一的受试，并且在某一个时间点用某一种单一的任务往研究某一种信息系统，这就对研究结果的普遍适用性提出了挑战。第三个局限性是：受试很不一致。有的受试从未接触过目标信息系统，有的受试经过短暂的接触，如在使用目标系统1－2小时以后参加测试。而有的受试是在用了一段时间以后参与研究。很显然，受试是否具有使用经历，对成分之间的因果关系有影响。同时，用学生作为受试也降低了结果的适用性。当以学生志愿者为受试调查他们使用某文字处理系统的意图时，模型可以解释45％－57％的方差，而在实地调查的相似研究中模型解释的方差在4％－45％之间。第四个局限性是：大部分研究是横向研究，它只能解释受试在某个点静态的状况。由于使用者的感知和行为意图是随使用时间和经验而变化的，因此，有必要在不同的时间往考察这种变化。TAM研究中的主要局限性见表1：
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） 因此，Sun＆Zhang在考察了现有的解释使用者接受信息系统/技术的模型后，以为干涉变量可能可以解释为什么技术接受模型的解释力有限和研究结果的不一致性。她们以为应该把三种干涉变量考虑进往，即组织因素、技术因素和个体因素。 (一)组织因素
(1)自愿使用还是强制性的使用。自愿使用还是强制性使用指潜伏的使用者感知采纳决策是非强制性的程度。Sun＆Zhang以为在强制性的环境下，主观规范对行为意图的影响比在自愿的环境下强。
(2)任务和职业的性质。感知易用性对行为意图的影响，在处理非日常工作时比日常工作时强。
(二)技术因素
(1)复杂性。在采纳难度较高的技术时，感知易用对行为意图和感知有用的影响较强。
(2)技术使用的目的是工作导向还是娱乐导向。感知有用性对行为意图的影响，对于工作导向的技术比娱乐导向的技术强。而对于使用娱乐导向性技术，感知易用性对行为意图的影响则更强。
(3)个人技术还是群体性技术。行为规范对使用者行为意图的影响，对群体技术影响较大。
(三)个体因素
1、性别。Vankatesh
