竹書《周易》劄記（四則）文

一

竹書《周易》4號簡：“訟：有孚， ，中吉，終凶。”^[1] 二字整理者濮茅左先生隸定作“ ”，讀爲“窒惕”，並引《說文·穴部》“窒，塞也”作解。與上引簡文對應之文字，帛書本作“訟：有 洫寧，衷（中）吉，終 。”^[2]今本作“訟：有孚，窒惕，中吉，終凶。”可見，濮先生的釋讀是有根據的。不過“惕”應是戒懼之義，如《左傳·襄公二十二年》：“無日不惕，豈敢忘職。”杜預注：“惕，懼也。”而“ ”應該與之相近，李鏡池先生說今本的“窒”“借爲恎，懼也（《廣雅·釋詁二》）”^[3]當可從，所以“ ”也應讀作“恎”，訓爲懼。當然。考慮到帛書本作“洫”，簡文“ ”也可以讀作“恤”。《晏子春秋·問下二十》：“共恤上令，弟友鄉里。”于省吾《雙劍誃諸子新證·晏子春秋新證》卷二：“恤，慎也。‘共恤’即敬慎。”^[4]

值得注意的是，簡文 字與中山王 壺銘文中的 字都從“ ”，銘文原句爲：“ 愛深則賢人親。” 字過去有不同解釋，如張政烺先生說：“此或是原之異體，讀爲願，《爾雅·釋詁》：‘願，思也。’《方言》：‘願，欲思也。’”^[5]趙誠先生釋作“疐（至）”^[6]；馬承源先生等則說此字所從的“ ”“當是步之古文，爲字之聲符，當讀如博，步、博聲韻皆同（引者按，步、博分別爲幫母鐸部字和並母魚部字，聲韻近而不同）。……由此可見，博愛這個詞出現得相當早。”^[7]現在看來，此字的釋讀還需要重新考慮。根據上引《周易》竹書本和帛書本有關異文的情況，我們認爲當讀爲“恤”，意爲體恤、憐憫。《史記·項羽本紀》：“今不恤士卒而循其私，非社稷之臣。”“恤愛”猶“愛恤”、“惠恤”。《漢書·晁錯傳》：“賓禮長老，愛卹（恤）少孤。”《左傳·成公二年》：“無德以及遠方，莫如惠恤其民，而善用之。”

還有一點值得提出來，“ ”與“疐”有所不同。《說文·叀部》：“ ，礙不行也，從叀引而止之也。”如果《說文》的字形和解說都是可靠的話，那麽“疐”跟“ ”可能不是相同的一個字。同簡“涉”字作 ，跟“ ”只是從“水”與從“田”的不同，因此“ ”和“涉”有可能是形音義相近的字。但“涉”字古音屬禪母葉部，“恤”屬心母質部，它們聲韻相近，可以相通，因此簡文 仍然可以讀作“恎”或“恤”，銘文 仍然可以讀作“恤”。

二

16號簡“隋（隨）”字出現三次，兩次作 （ ），與48號簡作 相同；一次省“又”，與郭店簡《唐虞之道》26號簡作 的“隋（惰）”字相同。26號簡讀作“墮”的字作 ，則增加一“又”旁。由此，西周金文中 字的音讀問題也可以隨之得到解決。庸伯 簋銘文說：“賜庸伯 貝十朋。”（《殷周金文集成》8·4169） 字顯然應該讀爲“隋”。不過，“隋”是庸伯的名字還是所賜十朋貝的出產地，目前還不好確定。如果是後者，則該器應改稱“庸伯簋”，而“隋貝”似可推測爲“隋珠”之“隋”。《戰國策·楚策四》：“寶珍隋珠不知佩兮。”《淮南子·覽冥訓》：“譬如隋侯之珠，和氏之璧，得之者富，失之者貧。”高誘注：“隋侯，漢東之國姬姓諸侯也。”

三

《周易》45號簡：“ ，寒 飤。”與之相應的文字，帛書本作：“井戾，寒 食。”今本作：“井洌，寒泉食。”《說文·水部》：“洌，水清也。從水，列聲。《易》曰：‘井洌，寒泉食。’”由此，整理者濮茅左先生說“ ”讀爲“洌”無疑是正確的。49號簡：“ 其 ，厲， 心。”與“ ”相應的文字帛書本作“戾”、今本作“列”，所以整理者說：“‘ ’，讀爲‘列’。《說文·刀部》：‘列，分解也。’”這是很對的。簡文“ （列）”和 （洌）”分別作 和 ，據此，包山楚簡42、60、67、77、82、142等號用作姓氏的 字^[8]也應該釋作“列”。列姓人氏最著者，要數衆所周知的列子列禦寇。一般認爲，列姓有兩個來源：一是相傳爲古帝列山氏的後代；二是周代楚國同族列宗氏的後代，難怪包山楚簡出現好幾個姓“列”的人。

至於上引49號簡其他文字，濮先生說：“‘ ‘，疑‘胤’字。《說文·肉部》：‘胤，子孫相承續也。從肉、從八，象其長也，從 ，象重累也。’許慎所謂從‘八’，疑從‘行’省。”與“ ”相當的字今本作 “夤”，古音“胤”屬喻母文部，“夤”屬喻母真部，讀音相近，故“夤”可通作“胤”。可見濮先生的說法是有道理的。而帛書本與之相當的字作 ，舊釋爲“ ”^[9]是不對的；實際上此字應釋爲“ ”，字從“巳”得聲，可以讀爲子嗣的“嗣”。這樣，“ （嗣）”和“ 、夤（胤）”意義相近。“ ”字濮先生讀作“厲”，甚是。帛書本、阜陽漢簡本和今本與 對應之字皆作“薰”，整理者釋作“同（痛）”；徐在國先生疑應釋爲“ ”，根據《說文》“ ，讀若沇州之沇”和《說文》“沇”字古文從“水”從“ ”，指出“沇”字從允聲，上古音允爲匣紐文部字，薰爲曉紐文部字，所以“ ”可讀爲“薰”^[10]。簡文 爲“ ”字繁體而非“同”字簡體，徐說當可從。而“薰”應同“熏”，“熏心”，意思就是“心象火燒一樣痛苦”^[11]。

四

《周易》51號簡：“上六：豐其 。”帛書本和今本與“ ”對應的字均作“屋”。根據形聲字的一般規律，“ ”字當從“艸”“巿”聲。《說文》“巿”字篆文“從韋從犮”作 ，而《說文·广部》：“ ，舍也。從广，犮聲。《詩》曰：‘召伯所 。”今本《詩·召南·甘棠》“ ”作“茇”。鄭玄箋：“茇，草舍也。”段玉裁《說文解字注》“ ”字條說“ ”和“茇”是古今字^[12]。可見“ ”應該讀作“ ”或“茇”，指草舍一類簡單的房子。

至於同簡“九三：豐其 ，日中見 ”，帛書本作“九三：豐其 ，日中見茉。”今本作“九三：豐其沛，日中見沫。”整理者濮茅左先生說：“‘ ’，一作沛，幡幔，或作‘旆’。”“沫”和從“艸”“煩”聲的“ ”均可讀作“幡”或“旆”，故此處之“ ”當可讀作“幡”或“旆”。不過今本“沛”字也有學者引《詩·甘棠》“召伯所茇”毛傳“茇，草舍也”作解，意指草蓋房頂；^[13]如從此說，則“ ”仍可讀作“ ”或“茇”。

注釋：

[1]  馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，上海：上海古籍出版社，2003年12月。

[2]  參看注[1]219頁圖版。

[3]  李鏡池《周易通義》，北京：中華書局，1981年，15頁。

[4]  于省吾《雙劍誃群經新證  雙劍誃諸子新證》，上海：上海書店出版社，1999年，256頁。

[5]  張政烺《中山王 壺及鼎銘考釋》，《古文字研究》第一輯，北京：中華書局，1979年，220頁。

[6]  趙誠《中山壺中山鼎銘文試釋》，《古文字研究》第一輯，253頁。

[7]  馬承源主編《商周青銅器銘文選  四》，北京：中華書局，1990年，577頁。

[8]  參看滕壬生《楚系簡帛文字編》，武漢：湖北出版社，1995年，351～352頁。

[9]  參看注[1]243頁。

[10]  徐在國《上博竹書（三）<周易>釋文補正》,簡帛研究網站，2004-4-24。

[11]  同注[3]104頁。

[12]  段玉裁《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年第2版，445頁上。

[13]  同注[3]110頁。