试论“狂”作为美学范畴在中国古代作家论中的(3)
2013-06-25 01:21
导读：元和中诗尚轻浅，岛独变格入僻，以矫艳俗。……然性狂行薄，人皆恶其不逊，以致见于致政；举场十恶之目，名由自败，要不仅《裴晋公池亭》诗为得谤
元和中诗尚轻浅，岛独变格入僻，以矫艳俗。……然性狂行薄，人皆恶其不逊，以致见于致政；举场十恶之目，名由自败，要不仅《裴晋公池亭》诗为得谤之端也，文公之赏，出于爱才之诚，而略于其行。
论者在肯定贾岛诗“以矫艳俗”的同时又指出其“性狂行薄”，这里的“狂”显然指品行德性上的肆意任性，具有批判作用，明显带有贬义。同样是用来评论人物，“狂”亦另有所指：
老聃濡弱，以退为进；庄周诞慢，遊方之外；杨朱贵生，毫末不捐。故老流于深刻，庄蔽于狂荡，杨局于卑陬。
此处的“狂荡”指的是庄周那种诞慢的游于方外的思想气质和行为特点，它与的深刻、杨朱的卑陬一样，是种处世状态，丝毫没有涉及道德批判。具体而言，“狂”范畴之所以在作家论中具有双重标准，是由于它用在作家身上既指品性道德又指气质类型，当它偏指文人品德时，论者多从道德立场出发，通常予以批判排斥，贬义色彩强烈；当“狂”用于气质风格时，则表示一种洒脱不羁，任性自由的思想行为，具有意识，论者态度多为欣赏肯定，其感情色彩为中性或褒义。
总体来看，“狂”是文人尤其是天才文人不可或缺的一种独特气质，充满着傲岸不屈的人性美，它是文人在个性上的独立张扬，在行为上的越矩放纵，是他们不同于世俗浊流的精神外现。历代作家之“狂”，大多充溢着叛逆精神和超越意识，虽然对于正统社会来说是一种异端，但是却滋养了无数才华横溢而又不得于志的失意文人。
参考文献：
[1]魏收．魏书[M]．北京：中华书局，1974．
[2]陈良运．中国历代文章学论著选[M]．南昌：百花洲文艺出版社，2003．
[3]刘熙载．艺概[M]．北京：中国书店刻本重印．
内容来自www.nseac.com
[4]郭绍虞．清诗话续编[M]．富寿荪校点．上海：上海古籍出版社，1983．
[5]魏庆之．诗人玉屑[M]．上海：上海古籍出版社，1978．
[6]永瑢．四库全书总目[M]．北京：中华书局，1965．
[7]屠隆．持论[A]．鸿苞集[M]．明万历三十八（1610）年刻本．
[8]项楚．前言[A]．寒山诗注[M]．北京：中华书局，2000．
[9]唐圭璋．词话丛编[C]．北京：中华书局，1986．
[10]丁福保．历代诗话续编[M]．北京：中华书局，1983．
[11]陈维崧．俞右吉诗集序[A]．陈迦陵文集[M]，患立堂刻本．
[12]程羽文．刺约六[A]．清闲供[M]．清道光间吴江沈氏（沈廷镛）世楷堂刻本．
[13]周祖譔．隋唐五代文论选[M]．北京：人民出版社，1999．
[14]钱钟书．管锥编[M]．北京：中华书局，1986．
[15]葛洪．抱朴子[A]．诸子集成[C]．北京：中华书局，1954．
[16]屠隆．辩狂[A]．鸿苞集[C]．明万历三十八（1610）年刻本．
[17]袁宏道．袁宏道集笺校[M]．钱伯城笺校．上海：上海古籍出版社，1981．
[18]埃德加·莫兰．迷失的范式：人性研究[M].北京：
北京大学出版社，1999．
[19]米歇尔·福柯．疯癫与文明[M]．北京：三联书店，1999．
[20]胡仔．苕溪渔隐丛话前集[M]．廖德明校点．北京：人民文学出版社，1962．
[21]孙克强．唐宋人词话[M]．郑州：河南文艺出版社，1999．
[22]恽敬．与舒白香[A]．王运熙，顾易生，王镇远，邬国平．清代文论选[M]．北京：人民文学出版社，1999．
[23]成复旺．中国美学范畴辞典[M]．北京：
中国人民大学出版社，1995．
（科教范文网http://fw.nseac.com）
[24]胡应麟．九流绪论上[A]．少室山房笔从[M]．新安吴勉学万历34年(1600)年刻本．
[3]
