简析“言意之论”的审美内涵文(2)
2013-08-09 01:05
导读：庄子言意之论的另一理论内涵得意忘言，则从欣赏的角度对接受者捕捉言外之意提出了相应的要求，可谓是我国古代的接受美学。庄子认为在言意关系上，
庄子言意之论的另一理论内涵“得意忘言”，则从欣赏的角度对接受者捕捉“言外之意”提出了相应的要求，可谓是我国古代的“接受美学”。庄子认为在言意关系上，言虽然不能尽意，却是获得意的一个工具。《庄子·外物》云:“荃者所以在鱼，得鱼而忘签;蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉!”以荃蹄喻言说，以鱼免喻玄理。鱼兔得而签蹄弃，玄理命而言语绝。强调语言只不过是用来象征和暗示“意”的一种符号，一种工具和手段，因为目的在得意，所以主张要寄意出言，得意而忘言;因为言是不能尽意之“言”，胶着于言就会导致“意”的散失，要充分地“得意”，就不能执着于“言”，而只能为“得意”而“忘言”，如同得到免可以丢掉蹄《套索》，得到鱼可以丢掉荃《竹篓》一样。庄子所谓的“意”在这里指玄妙之“道”。作为万物真谛的“道”，神秘莫测，一个人经由“心斋”、“坐忘”而达到“虚静”之境，达到形如稿木、心如死灰，独与天地精神往来的自由超越之境，其主观精神就能与直合一，“道’，就会不求而至，“象周得之”。由此可见，庄子所指出的求“道”得“意”之途，不是抽象思辩的理智，也不求助于智慧与才能，而是诉诸直觉的感悟、想像的感应与情感的体验。庄子这一学说，不仅从重“意”方面为后世的“意象论”奠定了基础，并且直接影响了魏晋时期所兴起的“言意之辨”，得到玄学家的大力发挥，形成为玄学家的一种认识客观事物的基本方法。不仅是哲学领域的，而且也是美学领域的。简言、舍言《以及声、色》求意的观点，重内容、轻形式的思想，长期影响了中国的美学思想，如严羽在《沧浪诗话》中所说的“不落言途”等等，皆是如此。
中国大学排名
在文学欣赏和审美体验的过程中，接受者“披文以入情”，要以语言和语言所塑造的形象为媒介去把握作品，但又不能拘泥于语言及形象本身，而应努力发掘言词之间的空白，“入乎无言无意之域”，这样方能真正进入“得意忘言”的审美佳境。现代西方
心理学家亦认为，平常人过分受到语言的羁绊，殊不知，语词之间还存在着无限广阔的世界，言中之意只是一个框架，其中之陈列尽管是丰富多彩的，然而言外之意才是挖掘不尽的矿藏。因此，作为一种需要诸多心理因素协同参与的审美活动，在接受欣赏的过程中，美的言辞决不是审美的目的，而只是一种操作手段;欣赏者不能仅仅拘泥于语言及形象本身，而应追求那些非物质性的，不受语言、形象局限的。在人的心灵中创生的审美体验、审美意味与审美情趣。这样由言语到意蕴，就成了一种由感觉到体验、由物理到心理、由识记到审美的质的飞跃，能否在欣赏接受过程中创生出言外之意，捕捉到文外之旨，也就成了能否进入审美领域的首要标志。
当然，一部作品审美意旨的完全实现，不仅取决于创作主体所展示的意蕴，还取决于接受者在再创造的参与过程中。因为欣赏过程不是一种被动的运作，而是接受者对作品进行再创造与审美超越的活动。欣赏者以作品中语言为中介，充分调动自己已有的知识系统和审美经验，通过联想与想象，把自己的丰富情感与内心世界灌注其间，从而获得作者言意中未必有的审美意蕴，创造出超乎作者审美体验的更为丰富的审美世界，进入一种独有的审美境界之中;最后完美地、创造性地实现了作品的创作过程。当然，欣赏者对作品的创造与超越并非轻而易举的简单操作，这一过程的完美实现，要求接受者必须具备健全的知识结构与高度的艺术修养，不仅能使自己的思想情感达到与作者相近或相同的境地，并且还不能拘囿于作者的思想情感与审美情趣以及作品的表层意义，而是要在丰富的想象力和理解力的基础上，充分发挥自己的再创造才能。东晋大诗人陶渊明亦倡“得意忘言”，他在《饮酒》《其五》诗中云:“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言”。他还说自己“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”。不求甚解，自是鄙视章句，读书重在会意，表明书不过是寄言出意之媒介。此处所说“会意”，当不是仅指有所体会，而是强调不计小端，只求大旨。正是重在会意，方能博览群书为己所用。萧统研读陶渊明作品，亦深味其妙处，他在《陶渊明集序}中说陶渊明“语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真”，他正是透过田园景物发现了陶诗的另一精神境界。他还说:“有疑陶渊明诗篇篇有酒，吾观其意却不在酒，亦寄酒为迹者也”。萧统高人一筹处，正在于他未拘泥于陶诗表层含义，而去探求诗人的言外本旨，这是对原诗的审美超越。苏轼曾说过:梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。文学欣赏就是要求欣赏者去发掘咸酸之外的美，发掘所谓“言外之意”、“文外之旨”、“韵外之致”。只有这样，欣赏者才不至于皓首穷经却一无所获，也才能把欣赏当作真正的再创造。 综上所述，由“言不尽意”和“得意忘言”所构成的以庄子为主要代表的“言意之论”，是建立在“体道”基础上的。它作为一种哲学思想虽有偏颇，但揭示了审美创造与欣赏的内在规律，启发后人对此规律的不断探讨和追求，丰富了我国古典美学理论，对中华民族审美趣味和特征的形成有导源启流之功。当然，我们也冷静地看到“言意之论”，在审美与认识关系方面的某些模糊之处，这是因为论者多是文学家、美学家，即使是思想家、哲学家谈美，也更倾向于文学与美学的缘故。这从一个侧面体现着东方美学的特征。即便如此，我们仍然认为在当代社会大转型，文学重新审视自我的时期，重温中华民族古典文论的精髓，对提高我们的文艺创作与欣赏水平，会具有不无裨益的启示作用。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
本文来源于 频道
