关于建筑市场信用信息供给不足的机理及对策研(2)

　　4．缺乏统一的信用信息平台，难以实现信息共享

　　按照建设部的要求，有些地区投入了相当大的、物力、财力开发信息系统并建立了企业数据库。开通了信用信息平台，但由于国家缺少统一的技术评价标准并监督实施，因此各地平台信息相互独立，互不衔接，资源不能共享。建设主体在不同地区填报信息时，很有可能错报或瞒报致使信用信息失真，造成重复劳动，资源浪费。

　　二、建筑市场信用信息供给不足的学机理分析

　　根据建设部2003年制定的建筑市场主体不良行为记录认定标准，江苏省、浙江省、上海市共同建立了长江三角洲区域建筑市场信用信息平台。通过该平台，可以查询违规的责任主体、受处罚的项目、不良行为事实、处罚依据以及处罚措施。目前，该信用平台建设依据比较充分、运行相对完善。虽然长三角地区为全国的试点地区，但是，从信息供给和发布的实际情况分析，大多数是在出现重大伤亡事故后才进行公告，其他信用缺失等不良记录很少涉及。各省(市)及信用主体仍然希望尽可能多地提供并发布自身优良业绩，希望尽可能多地从平台中获取他方信用信息，而对自身的信用状况，特别是不良记录想方设法地掩盖。出现上述种种情形的深层次原因必须运用经济学原理进行分析。

　　当前，收集、处理建筑市场信用主体的信息和建立数据库的较高，而从数据库中调取、使用的成本较低。这就是信用信息具有的高首稿成本和低边际成本。每个主体都希望以低成本甚至从中获取信息，不愿意建立信息平台，这在经济学上称为“搭便车”。下面通过建立模型分析建筑市场信用信息供给不足的机理。

　　建筑市场中信用主体主要包括政府、建设单位、承包单位、咨询单位等，为表述方便以i和j代表主体，G代表各信用主体自愿提供的信息量。根据规模报酬不变原理，建筑市场信用信息总供给量是：G=G+G2+G3+AG，(1)设信用主体i的预算约束为Y一P X+P G。表示收人，表示消费私人物品的数量，和P分别表示私人物品和物品的价格。假设主体只消费私人物品和信用信息一种公共物品，以Ui(X，G)表示效用函数。

　　由于目前建筑市场未建立相应制度和机制，主体i独立决定供给量G，其他主体的供给量为G，，可以合理假设认为G固定，且J选择能最大化u的G。令i的目标函数是Q，并使其最大化